ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Амурского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-1587/11
    В удовлетворении требований о признании незаконными отказов органа местного самоуправления в выборе земельных участков, возложении обязанности рассмотреть соответствующие заявления отказано правомерно, поскольку запрашиваемые земельные участки расположены в зоне многоэтажной жилой застройки, их предоставление для строительства гаражей осуществляется исключительно на торгах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:49

  2. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2010 по делу N 33-727/10
    Исковые требования о признании незаконными отказов в продлении срока действия разрешения на строительство административного здания, выдаче разрешения на снос зеленых насаждений удовлетворены правомерно, так как оспариваемые действия нарушают права и законные интересы истицы в пользовании арендованным земельным участком и противоречат п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:05

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 14.09.2012 по делу N 33-2579/2012
    Основной иск о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право удовлетворен правомерно, так как истец является наследником лица, которому участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ; в удовлетворении встречного иска о признании недействительными правоустанавливающих документов на землю отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:14

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.09.2012 по делу N 33-2801/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом исследования, анализа и правовой оценки суда в период рассмотрения дела по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:11

  5. Апелляционное определение Амурского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33АП-2180/12
    Иск в части признания недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении участка удовлетворен, так как отсутствие свидетельства о праве собственности на землю не может быть поставлено истцу в вину, ущемлять и ограничивать его права на предоставленный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:09

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4516
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца и третьего лица - по делу с расположенным на нем жилом доме, приобретенным в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 О собственности в СССР.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:47

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 28.02.2012 по делу N 33-353/25
    В исковых требованиях о предоставлении земельного участка в собственность отказано правомерно, так как до завершения строительства бокса гаража правовых оснований для предоставления истице в собственность земельного участка, занятого объектом строительства, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:41

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-1847
    Иск о признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения правомерно, поскольку договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:40

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-1750
    Решение суда в части взыскания государственной пошлины с ответчика оставлено без изменения, поскольку оспариваемая сумма относится к судебным расходам, понесенным истцом по делу о взыскании неосновательного обогащения, и подлежит возмещению истцу на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:34

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 22.06.2011 по делу N 33-415
    В удовлетворении исковых требований об обязании выдать выписку земельного участка, о признании действий, выраженных в отказе в предоставлении земельного участка, незаконными, об обязании предоставить земельный участок отказано, так как истцом в установленный статьей 38 ЗК РСФСР срок восстановление строения не начато, то он в соответствии с законодательством утратил какие-либо права на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:11


   Всего документов: 3932
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка