ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.05.2012 N 33-2518
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, что ее очередь на предоставление земельного участка подошла, и она не входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:19

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.05.2012 N 33-2656
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность в натуре отказано правомерно, поскольку доказательств обращения истца с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что очередь истца на предоставление в собственность земельного участка подошла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:18

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2012 N 33-3076
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность в натуре отказано правомерно, поскольку доказательств обращения истца с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что очередь истца на предоставление в собственность земельного участка подошла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:17

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.07.2012 N 33-3593
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность в натуре отказано правомерно, поскольку доказательств обращения истца с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что очередь истца на предоставление в собственность земельного участка подошла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:17

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.07.2012 N 33-3683
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность в натуре отказано правомерно, поскольку доказательств обращения истца с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что очередь истца на предоставление в собственность земельного участка подошла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:17

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.07.2012 N 33-3695
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства отказано, поскольку с заявлением о формировании земельного участка истец в орган местного самоуправления не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:17

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.07.2012 N 33-3859
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок отказано правомерно, поскольку при соблюдении порядка формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а также представления необходимого пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:16

  8. Определение Свердловского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-11734/2012
    В удовлетворении требования о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отказано правомерно, поскольку участок под индивидуальный жилой дом сформирован, установлены его границы на местности, цели, не связанные с осуществлением строительства, в заявлении не были указаны, не имелось оснований для выполнения схемы расположения участка для целей ведения огородничества, личного подсобного хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:54

  9. Определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7417
    Поскольку не установлено факта раздельного проживания членов семьи заявителя, требование о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления в собственность земельного участка удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:46

  10. Определение Пермского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7576
    При отсутствии поступившего в Законодательное Собрание субъекта РФ проекта нормативного правового акта либо проекта внесения изменения в нормативно-правовой акт на Законодательное Собрание не может быть возложена ответственность за непринятие данного акта, а бездействие по непринятию закона не может быть признано незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:46


   Всего документов: 3932
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка