ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-1967
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить участок в собственность за плату отказано правомерно, так как спорный земельный участок ранее был предоставлен другому лицу; заявителем при межевании спорного участка допущено нарушение фактически сложившихся границ землевладения другого лица.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 22:53:08

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.05.2013 по делу N 33А-487/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления предоставить земельный участок под организацию автостоянки, обязании устранить допущенное нарушение отказано, поскольку заявитель не является правообладателем земельного участка, здания, строения, сооружения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 21:53:57

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33А-506/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления об отказе органа местного самоуправления в предоставлении в собственность для ведения садоводства земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение отказано, поскольку имеющийся в материалах дела проект расположения территории ДНТ не отвечает требованиям законодательства и не является проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 21:53:57

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.06.2013 по делу N 33А-509/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления об отказе органа местного самоуправления в предоставлении в собственность для ведения садоводства земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения отказано, поскольку имеющийся в материалах дела проект расположения территории ДНТ не отвечает требованиям законодательства и не является проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 21:53:57

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.06.2013 по делу N 33А-510/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления об отказе органа местного самоуправления в предоставлении в собственность для ведения садоводства земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения отказано, поскольку имеющийся в материалах дела проект расположения территории ДНТ не отвечает требованиям законодательства и не является проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 21:53:57

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33А-524/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации муниципального образования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано, поскольку запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка является вспомогательным и не может быть предоставлен как самостоятельный, вне границ основного земельного участка, кроме того, участок расположен в охранной зоне газового трубопровода.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 21:53:57

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 по делу N 33-642
    В удовлетворении заявления о признании решения администрации муниципального образования об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по п. 1 ст. 1 Закона УР от 16.12.2002 г. N 68-РЗ правомерно отказано, поскольку у заявителя в собственности имеется доля земельного участка, предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства, она может использоваться для возведения жилых строений.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:24

  8. Определение Пермского краевого суда от 20.05.2013 по делу N 33-4698
    Отказ в предоставлении дополнительного земельного участка признан незаконным, поскольку такое основание для отказа, как разработка документации по планировке территории, земельным законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:17

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.07.2013 по делу N 33-1266/2013
    В удовлетворении требования об отмене постановления отказано неправомерно, поскольку у Администрации муниципального района отсутствовали правовые основания для прекращения предусмотренной Земельным кодексом процедуры предоставления заявителю земельного участка и отмены постановления, которым утверждена схема расположения земельного участка, выделенного заявителю для строительства хозяйственных построек.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:16

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.07.2013 по делу N 33-2161/2013
    Требование об оспаривании бездействия администрации удовлетворено правомерно, поскольку отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта препятствует предоставлению испрашиваемого участка в аренду заявителю; довод о том, что испрашиваемый заявителем участок для ведения садоводства должен предоставляться через аукцион является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:10


   Всего документов: 3965
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139