ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2381/12
    Исковые требования о предоставлении в собственность истцу бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте города удовлетворены правомерно, так как истец имеет право на предоставление участка, как инвалид, доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, не представлено, неуказание на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками не может служить основанием для отказа в предоставлении истцу участка, поскольку такое основание не предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:00

  2. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2382/12
    Исковые требования о предоставлении в собственность истцу бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте города удовлетворены правомерно, так как истец имеет право на предоставление участка, как инвалид, доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, не представлено, неуказание на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками не может служить основанием для отказа в предоставлении истцу участка, поскольку такое основание не предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:00

  3. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2384/12
    Исковые требования о предоставлении в собственность истице бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте города удовлетворены правомерно, так как истица имеет право на предоставление участка, как ветеран труда, доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, не представлено, неуказание на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками не может служить основанием для отказа в предоставлении истице участка, поскольку такое основание не предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:00

  4. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2385/12
    Исковые требования о предоставлении в собственность истице бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте города удовлетворены правомерно, так как истица имеет право на предоставление участка, как ветеран труда, доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, не представлено, неуказание на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками не может служить основанием для отказа в предоставлении истице участка, поскольку такое основание не предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:00

  5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2386/12
    Исковые требования о предоставлении в собственность истице бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте города удовлетворены правомерно, так как истица имеет право на предоставление участка, как инвалид, доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, не представлено, неуказание на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками не может служить основанием для отказа в предоставлении истице участка, поскольку такое основание не предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:00

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2461
    Исковые требования о предоставлении в собственность истице бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте города удовлетворены правомерно, так как истец имеет право на предоставление участка, как инвалид, доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, не представлено, неуказание на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками не может служить основанием для отказа в предоставлении истцу участка, поскольку такое основание не предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:00

  7. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.08.2012 по делу N 33-510/12
    Исковые требования о признании недействительными протокола земельной комиссии и ее решения, постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, обременения в виде аренды, обязании аннулировать сведения в ЕГРП о спорном участке удовлетворены, так как при предоставлении спорного участка в аренду были допущены существенные нарушения закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:55:57

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 21.08.2012 по делу N 33-2021/2012
    Заявление о признании недействительным постановления администрации городского округа в части предоставления земель населенных пунктов в собственность гражданина для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома удовлетворено правомерно, так как спорный участок предоставлен гражданину с нарушением очередности предоставления земельных участков гражданам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:55:51

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29.08.2012 по делу N 33-2427
    Судебный акт о возмещении судебных расходов изменен: снижен размер расходов, так как суд считает постановленную судом первой инстанции к взысканию с ответчика сумму завышенной, не соответствующей сложившимся в данном регионе расценкам при оказании юридической помощи по указанной категории дел, не отвечающей требованию разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:39

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2012 N 33-8413
    Дело по иску о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку спор возник с участием физического лица и не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности этим лицом, поэтому вывод суда о прекращении производства по подсудности является неверным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:11


   Всего документов: 3965
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330