ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20986
    Материал по делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непринятию решения о предоставлении в собственность земельного участка направлен на новое рассмотрение, так как у суда не было оснований для оставления заявления без движения для оформления иска, поскольку ответчиком решение об отказе в предоставлении в собственность участка не принималось и из материала не усматривается наличие спора о праве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:57

  2. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-18152/2011
    Дело о признании права собственности на земельный участок возвращено в суд на новое рассмотрение, так как между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды спорного участка, третье лицо не возражало против оформления участка под коллективное садоводство, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ обстоятельства создания СПК на спорном участке на обсуждение сторон не выносились.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:00:52

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-2978/2012
    Иск об оспаривании действий администрации муниципального образования, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и соответственно в утверждении акта выбора земельного участка, удовлетворен правомерно, так как истцом были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:59:19

  4. Определение Свердловского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-10059/2012
    В удовлетворении требования о признании права бессрочного пользования земельным участком и права собственности на него в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку не доказано владение участком, права на участок не зарегистрированы, местоположение в кадастровой карте земельного участка указано неверно, его границы не уточнены и не установлены на местности, участок, используемый под огород, не может быть передан в собственность при отсутствии правоустанавливающих документов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:58

  5. Определение Пермского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-7877
    Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена правомерно, несоответствие действий органа местного самоуправления законодательству не установлено, акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным не признан, следовательно, в удовлетворении требования о признании постановки земельного участка на кадастровый учет, предоставления земельного участка в собственность недействительными отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:37

  6. Решение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 3-94/12
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев 2, 3 статьи 2 и пункта 3 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:56

  7. Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-277/2012
    Дело по иску о признании незаконными постановления о предоставлении земельного участка для строительства, разрешения на строительство склада продовольственных товаров и разрешения на ввод склада в эксплуатацию направлено на новое рассмотрение, поскольку оспариваемое разрешение не удостоверяет правовой статус объекта, не определяет чьи-либо права на данный объект. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет только факт окончания строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:44

  8. Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-369/12
    Поскольку основной иск об определении порядка пользования земельным участком был удовлетворен, для определения границ участка и порядка пользования им была назначена судебная строительная техническая экспертиза с возложением расходов на ее проведение на истца, то с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы расходы последнего на оплату производства экспертизы. Право на возмещение судебных издержек не может быть поставлено в зависимость от материального положения стороны, проигравшей спор.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:44

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-5550/2012
    Иск о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ответчику в собственность, признании за истцом права собственности на участок и дом правомерно удовлетворен, поскольку право на владение и пользование спорным участком, не прекращенное в установленном порядке, возникло у истца на основании акта органа, правомочного предоставлять участки, ранее издания оспариваемого распоряжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:31

  10. Определение Липецкого областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-3523а/2011г.
    Поскольку истцом не указано, какие конкретные действия должен совершить в отношении него ответчик, исковое заявление о признании отказа администрации в предоставлении земельного участка незаконным оставлено без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:22


   Всего документов: 3965
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369