ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.07.2012 N 33-3840
    В удовлетворении иска о возложении обязанности предоставить в собственность в натуре для индивидуального жилищного строительства земельный участок отказано правомерно, поскольку доказательств обращения истца с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что очередь истца на предоставление в собственность земельного участка подошла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:58:26

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.08.2012 N 33-4147
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок отказано правомерно, поскольку права истца не нарушены: при соблюдении порядка формирования земельного участка и представлении пакета документов ответчиком будет принято соответствующее решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:58:25

  3. Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2012 N 33-4526/2012
    В удовлетворении исковых требований о получении земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан отказано, поскольку истцом не доказан факт постановки земельного участка на кадастровый учет, а также факт предоставления данного участка дачному некоммерческому товариществу для образования такого товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:49

  4. Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2012 N 33-4539/2012
    Отсутствуют правовые основания для признания права собственности на земельный участок, если данный участок в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровом учете не состоит, его границы путем межевания не выносились, в связи с чем до проведения всех указанных процедур и, как следствие, до формирования земельного участка как объекта недвижимости он самостоятельным объектом права не являлся и осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:49

  5. Определение Московского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-15955
    Предоставление земельных участков в аренду должно производиться исключительно с соблюдением принципа публичности, в силу которого уполномоченные органы обязаны сообщать населению информацию о предоставлении земельных участков независимо от целей, для которых они предоставляются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:51

  6. Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20201
    Дело о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:21

  7. Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-18797
    Вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд, так как копию определения судьи об оставлении заявления без движения заявительница получила по истечении установленного срока, в связи с чем она физически была лишена возможности исполнить указания судьи в срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:44

  8. Определение Московского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-17657
    Заявление об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в предоставлении земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что заявитель не является нуждающимся в земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:41

  9. Определение Московского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-18191
    Исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку спорный участок непосредственно прилегает к участку, на котором располагается жилой дом истца, поэтому предоставление участка за плату должно быть осуществлено в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, отказ является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:38

  10. Определение Московского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-18287
    В удовлетворении заявления о привлечении должностного лица к ответственности за неисполнение решения суда отказано правомерно, поскольку решение суда выполнено, ответ был дан заявителю в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:38


   Всего документов: 3965
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378