ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Смоленского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-2079
    Дело по заявлению о признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении к предоставлению в собственность бесплатно указанного участка передано на новое рассмотрение, так как судом не приведен закон, исключающий предоставление участка, не исследованы обстоятельства, связанные с тем, что формирование участка невозможно, так как генеральным планом города предусмотрено расширение проезда, не определено, является ли генеральный план действующим.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:34

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 18.05.2011 по делу N 33-1436-2011
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании снести незаконно возведенное капитальное строение отказано правомерно, так как земельный участок был закреплен за ответчиком в период, когда законодательство не предусматривало предоставления участков на торгах и аукционах, решение связано с устранением недостатков в предоставлении участка, допущенных ранее.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:30

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.05.2011 по делу N 33-1532/2011
    Дело о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными правоустанавливающих документов ответчика на данный участок, обязании выдать кадастровый паспорт направлено на новое рассмотрение, так как на момент заключения сторонами мирового соглашения никто из них собственником участка не являлся, правомерность условий мирового соглашения судом не проверена, мировое соглашение противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:28

  4. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-4768/2012
    Определение об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска о признании права на первоочередное предоставление земельного участка в виде запрета осуществлять действия, связанные с реализацией данного участка, отменено, в принятии таких мер отказано, поскольку достаточные основания для удовлетворения указанного заявления отсутствовали, наложенные судом обеспечительные меры явно не отвечают целям их принятия, изложенным в ст. 139 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:08

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-2627-2012
    Поскольку между сторонами имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, требование о признании недействительным постановления главы администрации удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:46

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9308/2012
    В иске о предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий; кроме того, испрашиваемый земельный участок не состоит на кадастровом учете.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:23

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.09.2012 по делу N 33-2188
    В иске о включении части жилого дома в состав наследства отказано правомерно, поскольку установлено, что отсутствуют доказательства того, что спорная часть дома была построена при жизни наследодателя и принадлежала ему на праве собственности, в связи с чем она не может быть включена в состав наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:16

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19.09.2012 по делу N 33-2579
    Иск об обязании возвратить земельный участок и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на участок удовлетворен правомерно, так как земельные участки были предоставлены ответчику незаконно, они никогда не входили в состав территории СНТ, поэтому не могли быть предоставлены в собственность гражданам в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:11

  9. Кассационное определение Тверского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-3778
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истцу был предоставлен земельный участок для постройки жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:23

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.07.2012 по делу N 33-1022/57
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, отказано, поскольку судом установлено, что на момент подачи заявления семья истца не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях или улучшении жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:01


   Всего документов: 3965
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387