ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 33-4687/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, ограничивающей хозяйственную деятельность и запрещающей осуществление строительства, а также имеющей в силу ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничение в обороте.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:59:41

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-6429/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как проект зоны санитарной охраны не представлен, фотоснимки объекта, на котором отсутствуют указатели, подтверждающие его целевое назначение, сами по себе не свидетельствуют о том, что данный объект является источником питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения, из акта обследования не следует, что весь испрашиваемый участок попадает в зону санитарной охраны.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:58:36

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-2398/2015
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в случае нарушения прав истцов несоблюдением норм противопожарной безопасности для их восстановления истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права; ответчиком права истцов не нарушены, так как истцы прав на предоставление места для строительства гаража вне очереди вблизи места жительства не имеют; доказательств вины ответчика в причинении истцам морального вреда не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:41:10

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-5328/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в представленных истцом документах отсутствовали сведения о совместном проживании с детьми.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:38:27

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 по делу N 33-6593/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку каких-либо обременений или ограничений на спорный земельный участок не зарегистрировано, участок используется по его целевому назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:36:53

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 по делу N 33-7547/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что площадь земельного участка превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:32:49

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.05.2015 по делу N 33-8408/2015
    Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как требования об осуществлении кадастрового учета земельного участка для индивидуального жилищного строительства не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции фактически изменил содержание решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:30:59

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2015 по делу N 33-4689/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания, послужившие причиной для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, являются безосновательными.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:22:15

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2015 по делу N 33-5097/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку малолетние узники концлагерей не наделены правом на бесплатное предоставление земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:22:04

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11510/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый акт не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:12:48


   Всего документов: 6113
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка