ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-662/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что оспариваемое распоряжение принято неуполномоченным органом, земельный участок предоставлен с нарушением порядка очередности лицу, не состоящему на учете желающих и имеющих право получить земельный участок бесплатно по основанию, предусмотренному Закона субъекта РФ. Допущены и иные нарушения, свидетельствующие о незаконности оспариваемого распоряжения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:16:23

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-665/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 256 ГПК РФ, исходил из того, что обращение прокурора с иском в суд последовало в течение трехмесячного срока со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав граждан, то есть после проведения проверки по заявлению членов СНТ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:16:22

  3. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-309
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не относится к категории граждан, которым в соответствии с федеральным и региональным законодательством предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:08:05

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.02.2015 по делу N 33-1192
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение о предоставлении земельного участка не отменено, нарушений прав истца не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:40:24

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.02.2015 по делу N 33-601/2015
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано правомерно, поскольку, приняв решение об отказе в обеспечении выбора земельного участка (законность которого не может быть предметом проверки судебным приставом-исполнителем), должник исполнил требования исполнительного документа, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:38:19

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-930/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как распоряжение принято с нарушением установленного в субъекте порядка предоставления земельного участка неуполномоченным органом, с нарушением порядка очередности лицу, не состоящему на учете желающих и имеющих право получить земельный участок бесплатно по основанию, предусмотренному законом субъекта РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:21:25

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-941/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое распоряжение принято неуполномоченным органом, участок предоставлен с нарушением порядка очередности лицу, не состоящему на учете имеющих право получить участок бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:21:18

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1221
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не принимал решения о предоставлении спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:13:45

  9. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1295
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку реализация инвалидом предоставляемых ему законом социальных гарантий не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия механизма применения закона.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:12:36

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.02.2015 N 33-257
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:10:41


   Всего документов: 6113
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка