ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-388/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика-1 не имелось законных оснований для предоставления земельного участка истцу, права истца наличием в ЕГРП записи о зарегистрированном праве ответчика-2 на не завершенный строительством объект не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:09:51

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-680/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как объект незавершенного строительства, расположенный на участке, не является в смысле ст. 36 Земельного кодекса РФ зданием, строением и сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется исключительное право на выкуп указанного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:08:35

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-748
    Решение: Требования удовлетворены в части признания отказа в предоставлении земельных участков незаконным, поскольку территория, в пределах которой находятся испрашиваемые истцами земельные участки, входит в состав рекреационной зоны, для которой вид разрешенного использования - ландшафтно-рекреационные комплексы, садово-дачные участки.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:07:22

  4. Определение Приморского краевого суда от 12.02.2015 по делу N 33-1120
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как на испрашиваемом земельном участке не находится и не предполагается размещение объекта капитального строительства, принадлежащего заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:02:06

  5. Определение Приморского краевого суда от 12.02.2015 по делу N 33-1137
    Решение: Требование в части оспаривания решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка направлено на рассмотрение по существу в тот же суд, поскольку решение суда было вынесено только по мотиву пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:02:02

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 13.02.2015 по делу N 33-635/2015
    Решение суда отменено, в признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения дачного дома и выборе земельного участка, об обязании осуществить действия по спорному согласованию и выбору земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне, не предполагающей в соответствии с правилами землепользования и застройки возможности использования земельного участка для ведения дачного хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:45:48

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 33-1387
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:39:42

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 33-1433/2015, А-24
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что истцу была бы выдана схема расположения данного земельного участка, а он на основании указанной схемы обеспечил бы выполнение кадастровых работ для осуществления кадастрового учета этого участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:39:12

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1111/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как оспариваемое распоряжение принято с нарушением установленного Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, утвержденного Постановлением администрации Ангарского муниципального образования N 1684-па от 12.08.2010.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:39

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 17.02.2015 по делу N 33-112/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок истребуется для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), однако вид разрешенного использования спорного участка - жилищное строительство, размер участка превышает разрешенный размер, установленный для участков, предоставляемых для ИЖС.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:34


   Всего документов: 6113
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка