ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

181. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.03.2015 по делу N 33-2252
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предоставление земельного участка, испрашиваемого в целях, не связанных со строительством, посредством торгов положениями федерального законодательства не предусматривается.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:42:14
     
     
182. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-1045
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый истицей участок относится к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:29:25
     
     
183. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.03.2015 по делу N 33-1075/2015
     Требование о признании незаконным постановления в части указания срока аренды, обязании предоставить земельный участок в аренду на указанный истцом срок правомерно удовлетворено, поскольку действующим законодательством не установлены предельные сроки предоставления участков в аренду из земель населенных пунктов для целей благоустройства территории, а доказательств невозможности предоставления испрашиваемого участка на более длительный срок, нежели чем определено ответчиком, суду не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:29:10
     
     
184. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-2072/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка в установленном законом порядке, суд не может подменять уполномоченные органы в принятии решений по вопросам, находящимся в их компетенции.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:26:52
     
     
185. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1529
     Решение: В удовлетворении требований отказано, так как установлено, что оспариваемое истцом постановление не противоречит закону, поскольку, предоставив истцу в аренду земельный участок для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ответчику на основании постановления администрации и договора купли-продажи, администрация распорядилась имуществом, не принадлежащим ей.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:13:24
     
     
186. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1678/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопреки доводам заявителя в результате рассмотрения его заявления было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, ответ государственного органа представляет собой отказ в размещении объекта в связи с изменением процедуры предоставления земельного участка.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:12:20
     
     
187. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-1903
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи заявления о постановке на учет истица не имела несовершеннолетних детей.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:10:37
     
     
188. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2376
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является инвалидом, обеспечен жилой площадью менее учетной нормы, является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:52
     
     
189. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3818/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:07:42
     
     
190. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3999/2015
     Решение: 1) Требование удовлетворено, так как в оспариваемом решении не указано, каким нормам не соответствует отмененное решение, на основании каких норм принято оспариваемое решение; 2) В удовлетворении требования отказано, так как, обращаясь за предоставлением участка, заявитель не указал его предполагаемые размеры, принятие соответствующего решения относится к компетенции уполномоченного органа.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:07:13
     
     

   Всего документов: 6113
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка