ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 05.03.2014 по делу N 33-1712
    Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом потребительского кооператива удовлетворен правомерно, поскольку ответчик никогда не являлся членом гаражно-строительного кооператива, доказательств обоснованности пользования им спорным гаражным боксом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 05:43:50

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.04.2014 по делу N 33-1736/2014
    Иск о признании права на первоочередное предоставление земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку закон установил право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 05:43:49

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.04.2014 по делу N 33-1739/2014
    Иск о признании права на первоочередное предоставление земельного участка и обязании предоставить земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку право истца как инвалида на предоставление в первоочередном порядке земельного участка, расположенного на территории субъекта РФ, для дачного хозяйства и садоводства закреплено действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 05:43:49

  4. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-1161
    В удовлетворении иска о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства отказано правомерно, поскольку очередность истца в соответствии с действующим законодательством сохранена, его право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не нарушено, доказательств наличия свободных сформированных земельных участков, подлежащих передаче в собственность граждан, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 03:44:48

  5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-1031
    В удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, так как в соответствии с законодательством исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок, а в данном случае установлено, что должником решение суда не выполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 03:22:24

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.03.2014 по делу N 33-1053/14
    В удовлетворении иска о предоставлении земельного участка отказано, так как предоставление участка для присоединения к существующему допускается для индивидуального жилищного и дачного строительства, ведения садоводства, но не для ведения личного подсобного хозяйства, кроме того, данный участок расположен в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами, регламентом которой не предусмотрен такой вид использования, как ведение личного подсобного хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 03:22:24

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.04.2014 по делу N 33-1077/14
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано правомерно, так как из материалов дела следует, что истец фактически не принял наследство, а в соответствии с имеющимся в материалах дела налоговым уведомлениям об уплате налога на землю в графе плательщик указано иное лицо, доказательств обратного истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 03:22:24

  8. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-1093
    В удовлетворении иска об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства отказано, так как спорный участок не может быть предоставлен истцу, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка истец в администрацию района не обращался, кроме того, данный участок накладывается на земельные участки, которые зарегистрированы на праве собственности за ответчиками, предоставленные в рамках исполнения решений суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 03:22:24

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-8980
    Исковые требования об обязании демонтировать металлический тент удовлетворены правомерно, так как ответчик не заключил договор аренды земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 01:10:12

  10. Определение Воронежского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-190
    Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 06.10.2011, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5.1 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги Учет граждан в качестве имеющих право на бесплатное получение земельных участков..., утв. постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 08.07.2011 N 657.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 19:59:59


   Всего документов: 6113
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка