ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-3729
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:23:32

  2. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 16.10.2013 по делу N 2-1992-33-1729
    Иск об обязании принять спорные пункты договора удовлетворен правомерно, так как в договоре купли-продажи земельного участка необходимо установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, поскольку целевое назначение предоставленного земельного участка не изменилось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:23:26

  3. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 09.10.2013 по делу N 2-3654-33-1754
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок отказано, так как истец, обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о первоочередном предоставлении ему конкретного земельного участка, не подтвердил право на его предоставление на льготных условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:23:25

  4. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 09.10.2013 по делу N 2-3653-33-1755
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности изготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории отказано, так как на момент обращения истца в орган местного самоуправления, а также на дату его обращения в суд с настоящими требованиями судьба спорного участка уже была определена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:23:25

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-10052/13
    В удовлетворении иска о признании права собственности на самовольные строения отказано правомерно, так как указанные истцами жилые дома являются самовольно выстроенными строениями, возведенными без разрешения на их строительство и без разрешения вопроса о предоставлении земельного участка для их размещения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:23:12

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2013 по делу N 33-9729/13
    Иск об обязывании освободить земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку спорный земельный участок принадлежит на законном праве истице, доказательств обратного ответчиком не представлено; во встречном иске об оспаривании акта о предоставлении земельного участка, аннулировании сведений о государственной регистрации права на земельный участок отказано правомерно в связи с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:23:09

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.08.2013 по делу N 33-7034/2013
    Материал по иску о признании факта законности предоставления земельного участка направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как оснований полагать, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:22:59

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-6777/2013
    Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как заявителем не доказан факт несения расходов на отыскиваемую сумму.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:22:55

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.12.2013 по делу N 33-4138/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку сведения о наличии на конкретном земельном участке, находящемся в границах поселения, несанкционированной (санкционированной) свалки, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:01

  10. Определение Пермского краевого суда от 06.11.2013 по делу N 33-10785
    Решение суда в части возложения обязанности оборудовать здание ограждением, возложения обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятия по оборудованию здания ограждением отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано, поскольку здание расположено на землях общего пользования, установка ограждения объекта по периметру его территории приведет к ограничению использования земельного участка неопределенным кругом лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:16:56


   Всего документов: 6113
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка