ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

81. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 33-7738/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, таким образом, невозможно осуществлять строительство и благоустройство прилегающей территории без причинения ущерба правам и законным интересам третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:58:09
    
    
82. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 33-7761/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия обжалуемого решения испрашиваемый земельный участок находился в границах уже сформированного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:58:01
    
    
83. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-4947/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств постановки истца в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:55:59
    
    
84. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-7852
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что по предлагаемому заявителем местоположению испрашиваемого земельного участка на территории села невозможно утвердить схему расположения участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:55:15
    
    
85. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-7853
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность органа местного самоуправления по утверждению и выдаче обратившемуся лицу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории возникает только в случае реальной возможности предоставления участка в испрашиваемых размерах и местоположении, то есть при условии, что испрашиваемый участок является свободным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:55:13
    
    
86. Постановление Президиума Калининградского областного суда от 18.08.2014 по делу N 44-г-20/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку указанный гражданин не относился к категории инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:51:12
    
    
87. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-7720/2014
    Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:48:03
    
    
88. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2014 N 33-8112/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для применения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не имелось, его предоставление осуществляется по итогам проведения торгов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:46:55
    
    
89. Решение Красноярского краевого суда от 23.09.2014
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца третьего в части слов либо в аренду (без права передачи в субаренду) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в границах закрытого административно-территориального образования, для одной из целей, определенных в настоящем пункте, без торгов и предварительного согласования места размещения объектов, абзаца шестого в части слов или в аренду и абзаца восьмого пункта 2 статьи 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 О регулировании земельных отношений в Красноярском крае.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:20:07
    
    
90. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-5677/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом в установленный срок решение исполнено не было, следовательно, постановлением судебного пристава правомерно взыскан исполнительский сбор, постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:17:10
    
    

   Всего документов: 6113
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка