ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1054-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зинакаевой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацами четвертым и пятым части 3 статьи 3 Закона Пермского края О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:16:07

  2. Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 25-КГ17-2
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил наличие либо отсутствие на участке зоны санитарной охраны водного объекта, не учел, что на момент принятия судом решения принят приказ об утверждении проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, что на момент принятия оспариваемого постановления границы зон санитарной охраны определялись санитарными нормами и правилами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:15:18

  3. Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 307-КГ16-18929, А66-14671/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили должным образом правомерность отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основаниям, установленным в ст. ст. 39.16, 85 ЗК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:14:34

  4. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 38-КГ17-4
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для правопреемства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:13:35

  5. Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 304-КГ17-4425 по делу N А45-503/2016
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что суд допустил существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном применении ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, действовавших до 01.03.2015, то есть в период спорных правоотношений, без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/2010.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:12:40

  6. Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 71-КГ17-11
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:12:16

  7. Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 20-КГ17-3
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления участков в данном субъекте РФ, кроме того, не имеется ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:09:42

  8. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 58-КГ17-3
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ошибочен, так как требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:09:22

  9. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 5-КГ17-120
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, так как законом не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:09:14

  10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 5-КГ17-116
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:09:13


   Всего документов: 2934
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка