ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 80-КГ17-6
    Об отмене определения Ульяновского областного суда от 28.03.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 31.05.2016 и направлении в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО О регулировании земельных отношений в Ульяновской области к производству и рассмотрения заявленных требований по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:09:10

  2. Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 по делу N 304-КГ17-4425, А45-503/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке по заявлению общества принято не было, в связи с чем на дату вынесения оспариваемого акта у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения заявления о выборе земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу ст. ст. 30, 31 ЗК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:08:54

  3. Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 69-КГ17-17
    Решение: Апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не учел, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что требования истца должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:07:43

  4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 44-АПГ17-9
    Об отмене решения Пермского краевого суда от 22.03.2017 и отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующей статьи 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:07:30

  5. Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 306-ЭС17-5407 по делу N А06-436/2016
    Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что, суды, рассмотрев по правилам гл. 24 АПК РФ преддоговорный спор, касающийся разногласий сторон по договорам аренды о сроках их действия, допустили существенное процессуальное нарушение. При наличии разногласий спор подлежит рассмотрению в суде в исковом порядке по правилам ст. 446 ГК РФ. Наличие между сторонами преддоговорного спора подтверждено материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:07:03

  6. Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 по делу N А41-27734/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является арендатором земельного участка на основании договора, на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства, и в нарушение п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ ответчик в установленный законом срок не совершил действий по принятию решения по заявлению истца, тем самым осуществив незаконное бездействие.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:06:24

  7. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1998-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казимировой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Областного закона Ростовской области О социальной поддержке тружеников тыла
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:04:44

  8. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 5-КГ17-122
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу ввиду того, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, ошибочен, суд не учел, что требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, что законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органа местного самоуправления, кроме как в порядке административного судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:03:24

  9. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 5-КГ17-123
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:03:23

  10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 5-КГ17-124
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования заявителя, связанные с оспариванием решения, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, так как спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Орган местного самоуправления реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:03:23


   Всего документов: 2934
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 


Смотрите также:
Предоставление земли
Предоставление земельного участка