ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 01.03.2012 по делу N 33-151/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений главы муниципального образования об уточнении местонахождения земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства и о погашении регистрационной записи отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 11:23:09

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 02.08.2011 по делу N 33-801/2011
    В удовлетворении иска о признании права собственности на выделенный в счет земельных долей земельный участок отказано, поскольку истцом нарушен порядок выдела участка. Кроме того, предыдущим собственником земельных долей не было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, следовательно, он был не вправе распоряжаться им.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:01

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 06.09.2011 по делу N 33-906/2011
    У истца не возникло право на бесплатное получение земельной доли, поскольку списки лиц, имеющих такое право, не составлялись и высшим органом управления сельскохозяйственного предприятия не утверждались, при этом список учредителей сельскохозяйственного предприятия, в котором числится истец, не является списком лиц, имеющих право на получение земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:55

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 06.09.2011 по делу N 33-907/2011
    У истца не возникло право на бесплатное получение земельной доли, поскольку на момент передачи земельных долей в собственность граждан истец не являлся работником сельскохозяйственного предприятия со стажем не менее пяти лет и не проживал постоянно на территории муниципального образования, где находится данное сельскохозяйственное предприятие.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:55

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 07.04.2011 по делу N 33-258/2011г.
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, поскольку установлен факт того, что собрание для решения вопроса о выделении земельных участков не проводилось.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:07

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 12.04.2011 по делу N 33-305/2011
    В удовлетворении иска о включении в список претендентов на получение земельных долей в порядке наследования за умерших отца и бабушку отказано правомерно, поскольку ввиду отсутствия необходимого пятилетнего стажа на момент вступления в силу ранее действовавшего Закона Республики Калмыкия О земле у истицы не возникло право на получение земельной доли в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:07

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.01.2011 по делу N 33-1045/2010
    В удовлетворении исковых требований о включении в список претендентов на получение земельной доли отказано, так как истец обоснованно не был включен в списки претендентов на получение земельной доли, поскольку он уволился из сельскохозяйственного предприятия, не достигнув пенсионного возраста.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:58

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.12.2011 по делу N 33-1161/2011
    Поскольку истцами не представлено допустимых доказательств использования ответчиком их земель, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:00

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.07.2011 по делу N 33-726/11
    В удовлетворения требования о предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку согласно действующему законодательству переданный в аренду гражданину земельный участок может быть приобретен им в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, лишь по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, тогда как истец арендует спорный участок менее трех лет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:04

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.07.2011 по делу N 33-747/2011г.
    Поскольку согласия всех собственников общей долевой собственности на предоставление земельного участка в аренду не имелось, требование о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:03


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144