ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-13093
    Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований истцов об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, оставлено без изменения, поскольку истцы не представили доказательств того, что ответчик использует спорный земельный участок без законных на то оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:50

  2. Кассационное определение Ростовского областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-13136
    В удовлетворении исковых требований о признании извещений ответчиков, не являющимися правовым основанием к расторжению договора аренды, признании договора аренды пролонгированным на новый срок, обязании ответчиков заключить договор аренды на земельные участки отказано правомерно, поскольку ответчики в письменной форме в виде двух коллективных извещений уведомили истца о прекращении арендных отношений после окончания срока действия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:46

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-8507
    В удовлетворении исковых требований о государственной регистрации договора аренды отказано, встречные исковые требования о признании договора аренды незаключенным, признании сделки по аренде земельного участка недействительной удовлетворены, поскольку установленная законом регистрация договора аренды не была произведена, а заключенным договор может считаться лишь с момента регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:12

  4. Кассационное определение Рязанского областного суда от 02.03.2011 N 33-317
    Определение районного суда о замене ответчика по делу о разделе земельного участка с выделом доли в натуре оставлено без изменения, поскольку возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство, а в данном случае произведена замена стороны, выбывшей из спорного материального правоотношения в связи со смертью, ее правопреемниками - наследниками первой очереди по закону.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-1491
    Материал по делу о выделе земельных долей в праве общей долевой собственности, определении границ участка в счет выделяемых долей направлен в суд со стадии принятия заявления, так как суд установил, что из содержания искового заявления истца следует, что требования указанных норм закона им выполнены. Так, в иске указаны все реквизиты. Заявление подписано надлежащим образом, государственная пошлина оплачена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:52

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 15.06.2011 по делу N 33-1137
    Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения правомерно, поскольку к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, данные требования указанных норм закона истцом не выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:04

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 17.10.2010 N 33-1931
    Исковое заявление о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов правомерно возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду, поскольку истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, соответственно, иск должен быть подан в суд по месту нахождения данного участка, а территория, на которой находится участок, не относится к юрисдикции данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:37:50

  8. Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.09.2011 N 33-1944
    Дело по иску исполнительного органа муниципального образования о прекращении права собственности на земельные доли у ответчиков, признании за истцом права на земельный участок, сформированный из указанных долей, признанных невостребованными, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по делу в связи с тем, что истец не имел право на подачу искового заявления, не учел, что иск подан до внесения изменений в закон, исключивших такое право, а закон обратной силы не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:59

  9. Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.09.2011 N 33-1946
    Дело по иску исполнительного органа муниципального образования о прекращении права собственности на земельные доли у ответчиков, признании за истцом права на земельный участок, сформированный из указанных долей, признанных невостребованными, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по делу в связи с тем, что истец не имел право на подачу искового заявления, не учел, что иск подан до внесения изменений в закон, исключивших такое право, а закон обратной силы не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:59

  10. Кассационное определение Рязанского областного суда от 24.11.2010 N 33-1987
    Исковое заявление о выделе земельного участка возвращено заявителю, поскольку в исковом заявлении по перечисленным требованиям не указаны ответчики, их место нахождения или место жительства, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истцов, обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161