ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1786/2013
    Требования о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор удовлетворены, поскольку земельные участки, принадлежащие сторонам спора, состоят на кадастровом учете по результатам межевания, что отражено в кадастровых паспортах земельных участков, то есть стороны согласовали между собой спорную границу по тем координатам, которые указаны в материалах межевания и кадастровых паспортах на земельные участки, в связи с чем установка забора по иной границе является незаконной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 22:23:01

  2. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1786/2013
    Требования о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор удовлетворены, поскольку земельные участки, принадлежащие сторонам спора, состоят на кадастровом учете по результатам межевания, что отражено в кадастровых паспортах земельных участков, то есть стороны согласовали между собой спорную границу по тем координатам, которые указаны в материалах межевания и кадастровых паспортах на земельные участки, в связи с чем установка забора по иной границе является незаконной.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:25

  3. Определение Ленинградского областного суда от 25.07.2012 N 33-3345/2012
    Производство по делу подлежит прекращению, а принятое решение суда - отмене на основании пункта 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:28

  4. Определение Ленинградского областного суда от 25.07.2012 N 33-3345/2012
    Производство по делу подлежит прекращению, а принятое решение суда - отмене на основании пункта 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:36

  5. Определение Ленинградского областного суда от 25.10.2012 N 33-4571/2012
    Исковые требования удовлетворены, поскольку площадь земельного участка ответчика по фактическому землепользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:28

  6. Определение Ленинградского областного суда от 25.10.2012 N 33-4571/2012
    Исковые требования удовлетворены, поскольку площадь земельного участка ответчика по фактическому землепользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:49

  7. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33-3085/2012
    Требование о признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности физического лица, удовлетворено правомерно, поскольку спорные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям и находятся в составе земель сельскохозяйственного назначения, а изменение разрешенного использования таких участков без изменения категории земель, в составе которых они находятся, действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:55:59

  8. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33а-3084/2012
    В удовлетворении требований об обязании запрета пользования земельным участком и сносе садового дома отказано, поскольку строительство садового дома было начато, когда земельный участок принадлежал на праве пользования ответчику и истец не возражал против его строительства, кроме того, стоимость дома явно превышает стоимость отведенной под него земли, в связи с чем садовый дом не может быть признан самовольной постройкой и не подлежит сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:21

  9. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33а-3084/2012
    В удовлетворении требований об обязании запрета пользования земельным участком и сносе садового дома отказано, поскольку строительство садового дома было начато, когда земельный участок принадлежал на праве пользования ответчику и истец не возражал против его строительства, кроме того, стоимость дома явно превышает стоимость отведенной под него земли, в связи с чем садовый дом не может быть признан самовольной постройкой и не подлежит сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:13

  10. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33а-3317/2012
    Ни Земельный кодекс РФ, ни Вводный закон не содержат положений о придании обратной силы ограничениям по ранее проведенной приватизации, следовательно, не может иметь юридического значения и не должен учитываться факт приватизации гражданином земельного участка до принятия нового Земельного кодекса РФ как основание для отказа местной администрации в последующей приватизации земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:34


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205