ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-829/2013
    Требование заявителя о внесении сведений в Реестр органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к определенной категории земель и обязании определить категорию земельного участка удовлетворено, поскольку у администрации муниципального образования имеется возможность в установленном порядке указать категорию спорного участка, а орган местного самоуправления должен вынести решение об указании категории участка в соответствии с видом разрешенного использования.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 20:39:30

  2. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-829/2013
    Требование заявителя о внесении сведений в Реестр органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к определенной категории земель и обязании определить категорию земельного участка удовлетворено, поскольку у администрации муниципального образования имеется возможность в установленном порядке указать категорию спорного участка, а орган местного самоуправления должен вынести решение об указании категории участка в соответствии с видом разрешенного использования.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:46

  3. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2012 N 33а-1239/2012
    В удовлетворении иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано, поскольку границы земельного участка, принадлежащего юридическому лицу, не определены, то есть отсутствуют, в связи с чем такие границы не могут пересекать установленные в соответствии с требованиями законодательства границы земельного участка, принадлежащего гражданину, который приобрел спорный земельный участок в собственность на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:24

  4. Определение Ленинградского областного суда от 28.11.2012 N 33-5220/2012
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления, выразившихся в отказе от изменения вида разрешенного использования земельных участков, отказано, поскольку в случае, когда совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, действия (бездействие) которого оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность таких действий (бездействия).
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:43

  5. Определение Ленинградского областного суда от 28.11.2013 N 33-5340/2013
    В удовлетворении требования о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества незаконным отказано, поскольку лицом, не являющимся членом садоводства, не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможности восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 21:24:01

  6. Определение Ленинградского областного суда от 28.11.2013 N 33-5340/2013
    В удовлетворении требования о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества незаконным отказано, поскольку лицом, не являющимся членом садоводства, не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможности восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:23

  7. Определение Ленинградского областного суда от 28.11.2013 N 33-5438/2013
    В удовлетворении требования об обязании перенести бетонные столбы электропередачи отказано, поскольку право собственности на земельный участок у истца возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде линии электропередачи, установленной на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:13

  8. Определение Ленинградского областного суда от 29.11.2012 N 33-4864/2012
    То обстоятельство, что полученные от истца денежные средства были без оформления каких-либо документов переданы ответчиком третьему лицу, которое не выполнило имевшуюся между ними устную договоренность, в силу положений статей 403, 187 и 976 Гражданского кодекса РФ не освобождает поверенного (ответчика) от исполнения возложенной на него законом обязанности по возвращению доверителю (истцу) не израсходованных в целях исполнения принятого на себя поручения денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:57

  9. Определение Ленинградского областного суда от 29.11.2012 N 33-4864/2012
    То обстоятельство, что полученные от истца денежные средства были без оформления каких-либо документов переданы ответчиком третьему лицу, которое не выполнило имевшуюся между ними устную договоренность, в силу положений статей 403, 187 и 976 Гражданского кодекса РФ не освобождает поверенного (ответчика) от исполнения возложенной на него законом обязанности по возвращению доверителю (истцу) не израсходованных в целях исполнения принятого на себя поручения денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:58

  10. Определение Ленинградского областного суда от 29.11.2012 N 33-5152/2012
    Если наследодатель в качестве взноса (вклада) в уставный капитал созданного акционерного общества внес свою земельную долю (пай), соответственно, утратил право собственности на земельную долю и ее собственником на момент открытия наследства являлось юридическое лицо, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования на основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:25


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207