ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2031. Определение Московского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-16515
      В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании права собственности на участок отказано правомерно, так как договор купли-продажи заключен в надлежащей форме и содержит все существенные его условия, в том числе о цене, при этом на момент заключения договора купли-продажи участка ЕГРП не содержало записей о правах на здания, строения, расположенные на этом земельном участке.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:24
      
      
2032. Определение Московского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-17810
      Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как один из ответчиков не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:49
      
      
2033. Определение Московского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-18159
      Дело о признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, прекращении права собственности и признании права собственности на часть денежных вкладов, земельного участка и самовольных построек направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:26
      
      
2034. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-20567
      В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании участком отказано, встречный иск об установлении границ участка, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как не доказано нахождение участка истца в каких-либо границах и его захвата, а превышение площади участков ответчиков не является препятствием для признания права собственности на них.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:44
      
      
2035. Определение Московского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-13561
      В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения правомерно отказано, поскольку при реорганизации колхоза и создании производственного кооператива земельные доли работников реорганизуемого предприятия были внесены в паевой фонд кооператива, который является неделимым.
      Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 19:34:07
      
      
2036. Определение Московского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-13561
      В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения правомерно отказано, поскольку при реорганизации колхоза и создании производственного кооператива земельные доли работников реорганизуемого предприятия были внесены в паевой фонд кооператива, который является неделимым.
      Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:23:48
      
      
2037. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20910/2011
      Резолютивная часть решения дополнена указанием о том, что решение является основанием для внесения изменения в запись ЕГРП, поскольку за истцом признано право собственности на спорный земельный участок.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:43
      
      
2038. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-21040
      Досудебный порядок разрешения вопроса о предоставлении права собственности на земельный участок, предоставленный для целей садоводства, законом не предусмотрен.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:54
      
      
2039. Определение Московского областного суда от 16.02.2012 N 33-4224
      В удовлетворении иска об изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано правомерно, поскольку законодательством определено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид является прерогативой главы местной администрации с учетом результатов публичных слушаний и зависит исключительно от его усмотрения, кроме того, принадлежащий истцу земельный участок имеет ограничения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка - зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
      Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:54
      
      
2040. Определение Московского областного суда от 16.02.2012 N 33-4224
      В удовлетворении иска об изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано правомерно, поскольку законодательством определено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид является прерогативой главы местной администрации с учетом результатов публичных слушаний и зависит исключительно от его усмотрения, кроме того, принадлежащий истцу земельный участок имеет ограничения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка - зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
      Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:08:43
      
      

   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214