ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 по делу N 33-4581/2013
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, так как истцу не было выдано свидетельство на право собственности на землю, подлежащее регистрации в регистрационной книге, в котором содержалось описание земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:56:35

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 по делу N 33-5360/2013
    Иск о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка и возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на строительство и ведение подсобного хозяйства на территории особо охраняемой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:47

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 по делу N 33-8593/2012
    В удовлетворении иска в части сноса забора из профилированного листа отказано правомерно, поскольку закон не содержит запрета по установлению глухого забора между смежными участками; встречный иск в части понуждения к переустройству ската крыши кладовки и переносу металлического гаража удовлетворен правомерно, поскольку постройка ответчика не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:46

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.10.2012 по делу N 33-20262012
    Иск о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как на момент согласования проекта межевания земельного участка, предполагаемого к выделу в счет земельной доли истца, проект межевания земельных участков, выделяемых в счет доли ответчика, не утверждался, поскольку собрание участников долевой собственности не было проведено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:50

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.10.2012 по делу N 33-20272012
    Иск о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как процедура выдела спорного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли была соблюдена. На момент согласования кадастровым инженером проекта межевания земельного участка истца проект межевания земельных участков, выделяемых в счет доли ответчика, не утверждался.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:50

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.10.2012 по делу N 33-2028/2012
    Иск о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельных участков удовлетворен правомерно, поскольку истцы и ответчик являются участниками долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Ответчик заключил договоры подряда о выполнении работ по межеванию земельных участков после того, как проекты межевания спорных участков истцов уже были готовы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:50

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 09.08.2012 по делу N 33-16102012
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в администрацию истец не обращался, документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан не представлял, межевание земельного участка не осуществлял.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:40

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.06.2012 по делу N 33-1140/2012
    В иске о признании согласованными границ земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности, отказано; аналогичные встречные требования ответчика удовлетворены правомерно, так как на момент опубликования извещения о выделе проект межевания земли не был изготовлен, то есть процедура выдела истцами нарушена, тогда как ответчик выделил участок согласно этой процедуре.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:13

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.06.2012 по делу N 33-1077/2012
    Иск о признании недействительными протокола собрания участников долевой собственности и договора дарения и признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок удовлетворен правомерно, так как наследодателем произведен выдел участка в установленном порядке, а истец, принявший наследство, имел право на оформление в собственность определенного наследодателю в счет его доли участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:07

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 22.08.2012 по делу N 33-1733/2012
    Иск о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств использования им выделяемого участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:58


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38