ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 22.08.2012 по делу N 33-1734/2012
    Иск о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка удовлетворен правомерно, так как ответчик не представил документы, определяющие местоположение земельного массива, прилегающего к границам обществ, а также решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:39

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики
    Требования прокурора к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительными (ничтожными) договора аренды, договора о передаче прав и обязанностей на аренду земельного участка удовлетворены правомерно, так как данный участок имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно, он может использоваться только гражданами, а не юридическими лицами. В удовлетворении этих же требований к регистрирующему органу отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 07:05:57

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.10.2013 по делу N 33-3321
    Исковые требования администрации муниципального образования о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворены правомерно, поскольку ответчики по делу и наследники умерших лиц, являющиеся собственниками земельных долей, наследственных прав в отношении земельных долей не оформляли, право собственности на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.12.2013 13:23:52

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 по делу N 33а-949/2012
    Требования о взыскании с заемщика и поручителя, который обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа, суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены, поскольку ответчики свои обязательства по договорам займа и поручительства, обеспеченного залогом, не исполнили, сумма основного долга составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки возврата суммы более трех месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:15:48

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 по делу N 33-244/2013
    Исковые требования собственника земельного участка об определении границ земельного участка удовлетворены, поскольку без определения границ участка истец не может получить правоустанавливающих документов на него, что нарушает его права как собственника, на владение, распоряжение, пользование земельным участком, при этом у истца имеется межевой план, а границы его земельного участка при межевании были согласованы с соседними землепользователями.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 17:10:34

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.07.2012 по делу N 33-2287
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, договорной неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены, так как ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по возврату займа, обеспеченного залогом. Решение суда изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как стороны не пришли к соглашению о ней, она определена на основании результатов судебной оценочной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:31

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 по делу N 33-2969/2013
    Решение суда о признании незаконным предписания государственного органа об устранении нарушения земельного законодательства отменено. Выдача предписания об устранении нарушений земельного законодательства предусмотрена специальными нормами права, регулирующими данные вопросы, решение вынесено должностным лицом, имеющим на то полномочия, и при наличии достаточных доказательств нарушения истцом земельного законодательства, а именно, неиспользование земельного участка по целевому назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 00:14:18

  8. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.04.2013 по делу N 33-1164-13
    Иск об устранении нарушений прав собственника земельных участков, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками удовлетворен в части требований правомерно, так как суд пришел к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований, самовольно осуществляет пользование земельными участками, принадлежащими истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:02:20

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 14.08.2013 по делу N 33-2890/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку согласно почтовым уведомлениям о дате, времени и месте судебного заседания ответчики были уведомлены своевременно, в связи с чем требования закона об извещении являются исполненными надлежаще, а право лиц на судебную защиту обеспеченным.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 20:31:06

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 14.10.2013 по делу N 33-3738-13
    В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца в результате противоправных действий ответчика, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 02:09:27


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39