ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

31. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-853/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания об утверждения решения правления товарищества о передаче проходов к землям общего пользования отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанный проход является его имуществом, в связи с чем этим решением права истца не нарушаются.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:38:34
    
    
32. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 N 33-4865
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и об обязании устранить допущенные нарушения отказано правомерно, поскольку в адрес ответчика в установленный срок поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:04:04
    
    
33. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-3692
    Заявление о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений удовлетворено правомерно, так как вынесение оспариваемого предписания, направленного на устранение нарушений по организации муниципального контроля, при осуществлении государственного земельного надзора противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:47
    
    
34. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-3749/2013
    Иск о признании недействительным права собственности на земельный участок, понуждении освободить земельный участок от проходов общего пользования оставлен без удовлетворения правомерно, так как ответчиками границы земельного участка истца не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:47
    
    
35. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.02.2013 N 33-1188/2013
    Обеспечительные меры носят срочный характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба. Сохранение обеспечения иска связано с фактом вступления решения суда в законную силу при рассмотрении спора по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:22:33
    
    
36. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-3166/2013
    В удовлетворении иска об обязании восстановить внутреннюю подземную разводку оросительной системы, признании земельных участков непригодными к использованию, отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств нарушения действиями ответчика ее прав.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 23:31:02
    
    
37. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-2163/2012
    В иске о возмещении ущерба отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказаны размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:55
    
    
38. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-1929/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку факт отсутствия претензий со стороны истца по неуплате арендных платежей не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по спорному договору. Во встречном иске об оспаривании договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как доказательств того, что ответчик не подписывал данный договор, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:17
    
    
39. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-1721/2013
    Заявление об оспаривании отказа в проведении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и обязании произвести регистрацию удовлетворено правомерно, поскольку несоответствие назначения строения виду разрешенного использования земельного участка, не должно нарушать конституционные права заявителя и являться препятствием для внесения изменений в ЕГРП в части назначения объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 02:43:34
    
    
40. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-2182/2013
    В иске о взыскании материального ущерба отказано правомерно, так как истцом не доказаны размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчиков и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 00:42:07
    
    

   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14