ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19188
    Заявление о признании незаконным отказа в вынесении постановления по заявлениям об изменении вида разрешенного использования земельных участков удовлетворено, так как отсутствие ненормативного акта об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков либо об отказе в таком изменении нарушает право заинтересованного лица обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения его заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:47

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17467
    Какие-либо ошибочные выводы суда по существу заявленного требования не могут повлечь отмену оспариваемого решения при установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного частью 1 статьи 254 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:53

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19542/2012
    В иске об изменении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании частью земельного участка отказано правомерно, поскольку границы спорных земель истца не определены, а акт согласования границ земельного участка ответчика согласован в установленном порядке, бесспорных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:03

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19542/2012
    В иске об изменении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании частью земельного участка отказано правомерно, поскольку границы спорных земель истца не определены, а акт согласования границ земельного участка ответчика согласован в установленном порядке, бесспорных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:32

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-23852
    В иске об оспаривании действий по государственной регистрации ограничения права отказано правомерно в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:50:54

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-23852
    В иске об оспаривании действий по государственной регистрации ограничения права отказано правомерно в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:03

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-23897/2012
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что фактическое пользование земельным участком, без предоставления его в пользование в установленном порядке, не порождает возникновения на него права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:50:50

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-23897/2012
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что фактическое пользование земельным участком, без предоставления его в пользование в установленном порядке, не порождает возникновения на него права.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:01

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-24969/2012
    Заявление о принятии мер по обеспечению иска о взыскании долга удовлетворено частично, поскольку земельный участок может быть отчужден, что впоследствии сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований. Стоимость земельного участка превышает сумму заявленных требований и является достаточной для обеспечения иска, поэтому применение мер по обеспечению иска в отношении другого земельного участка является нецелесообразным.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:28

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-24969/2012
    Заявление о принятии мер по обеспечению иска о взыскании долга удовлетворено частично, поскольку земельный участок может быть отчужден, что впоследствии сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований. Стоимость земельного участка превышает сумму заявленных требований и является достаточной для обеспечения иска, поэтому применение мер по обеспечению иска в отношении другого земельного участка является нецелесообразным.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:38


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77