СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Суда Еврейской автономной области от 03.02.2012 по делу N 33-38/2012
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:22

  2. Определение Суда Еврейской автономной области от 02.09.2011 по делу N 33-401/2011
    Производство по делу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок прекращено правомерно, поскольку истец на момент рассмотрения дела не наделен правом требования прекращения права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признания права муниципальной собственности на образованный за счет этих долей земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:22

  3. Определение Суда Еврейской автономной области от 03.02.2012 по делу N 33-49/2012
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как размер взысканных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости и исключает возможность злоупотребления правом со стороны заявителя на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:19

  4. Определение Суда Еврейской автономной области от 03.02.2012 по делу N 33-50/2012
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как дела, по которым представлялись интересы заявителя, являются однотипными, большой сложности не представляют, и при этом по другим аналогичным делам уже произведено взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:18

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 28.06.2011 по делу N 33-676/2011г.
    Поскольку при рассмотрении дела об определении местоположения земельного участка в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения судом не установлено, кто из ответчиков претендует на определенное истцами местоположение земельного участка и в каких границах, решение об отказе в иске подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:10

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 30.06.2011 по делу N 33-681/2011г.
    В удовлетворении иска о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, отказано, поскольку истец на момент составления указанного списка работником социальной сферы хозяйства и жителем поселка не являлся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:09

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 30.06.2011 по делу N 33-685/2011г.
    В удовлетворении иска о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, отказано, поскольку на момент ликвидации совхоза и составления указанного списка истец не был работником социальной сферы поселка и не был зарегистрирован по месту постоянного проживания на территории соответствующего сельского муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:09

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.07.2011 по делу N 33-726/11
    В удовлетворения требования о предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку согласно действующему законодательству переданный в аренду гражданину земельный участок может быть приобретен им в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, лишь по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, тогда как истец арендует спорный участок менее трех лет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:04

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.07.2011 по делу N 33-747/2011г.
    Поскольку согласия всех собственников общей долевой собственности на предоставление земельного участка в аренду не имелось, требование о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:03

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 21.07.2011 по делу N 33-777/2011
    У истца не возникло права на бесплатное получение земельной доли ввиду отсутствия у него регистрации по месту постоянного проживания на территории сельского муниципального образования. Требование о включении истца в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:01


   Всего документов: 3710
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 


Смотрите также:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Состав земель: земли сельскохозяйственного назначения