ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-22709/2012
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку подтверждено, что истец является членом товарищества и в его пользовании находится земельный участок, при этом, так как данный участок был закреплен в пользование истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, то он имеет право приобрести участок в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:59:34

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-7952/13
    Иск в части возложения обязанности по регистрации по месту жительства удовлетворен, поскольку истец, постоянно проживая в спорном доме, являющемся единственным его местом жительства, вправе реализовать свое право на регистрацию в доме по месту жительства. Иск в части признания жилого помещения пригодным для постоянного проживания удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с заключением специалиста садовый дом истца является жилым и пригодным для постоянного проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:43:59

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-8713
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок как наследником по завещанию отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:43:57

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-446/13
    Требования о признании права собственности на земельный участок, установлении границ участка правомерно удовлетворены, поскольку имеется наложение (пересечение) границ земельного участка истца, одной из причин которого является небрежное выполнение землеустроительного дела; устранение пересечения (наложения) не представляется возможным ввиду того, что участок истца расположен в массиве участков садоводческого некоммерческого товарищества, что не позволяет изменять его границы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:12:20

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26635/2012
    Иск об обязании ответчика восстановить нарушенное состояние почвы на земельном участке правомерно удовлетворен, поскольку ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ; восстановление окружающей среды объективно возможно. Срок для выполнения работ продлен на полгода, так как с учетом климатических условий в зимний период времени проведение данных работ невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 21:40:29

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26839/2012
    Заявление об обязании органа местного самоуправления провести публичные слушания удовлетворено правомерно, поскольку наделение органа местного самоуправления полномочиями по организации и определению порядка проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о том, что данный орган может включать в перечень документов, необходимых для проведения публичных слушаний и подлежащих представлению заинтересованным лицом - собственником земельного участка, любые документы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 17:06:36

  7. Апелляционное определение Московского областного суда
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку проверка законности представленных на государственную регистрацию документов производилась в пределах полномочий регистрирующего органа, а отказ государственной регистрации права является законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:52:02

  8. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования об оспаривании разрешения на установку конструкций и обязании демонтировать конструкции удовлетворены правомерно, поскольку установленные конструкции создают препятствия в пользовании истцом своим земельным участком и в силу закона истец, как собственник земельного участка, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:37:07

  9. Апелляционное определение Московского областного суда
    Законодательством установлена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, вид разрешенного использования которого был изменен, путем умножения среднего только для муниципального района, а не субъекта в целом удельного показателя кадастровой стоимости земель вида объединения, соответствующего измененному виду разрешенного использования, на площадь земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:37:06

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-9947
    В удовлетворении исковых требований о признании ответа незаконным, обязании исполнить договор, обязании устранить ошибки, внести изменения в кадастровый учет отказано правомерно, поскольку ответчиком кадастровые работы по заключенному с истицей договору выполнены в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных документов.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:21:39


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121