ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-8249
    В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на земельный массив в праве общей долевой собственности на землю правомерно отказано, поскольку отец истца (наследодатель) при своей жизни не получал бесплатную земельную долю, в натуре земельный участок ему не выделялся, он не пользовался и не владел им; учитывая, что отец истца при жизни не заявил о своих правах на земельную долю и не оформил их, для истца пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 15:38:08

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33-1027/2013
    Непредставление доказательств наличия смежных границ принадлежащего земельного участка с землями какого-либо садоводческого, огороднического или дачного объединений граждан, что позволяло бы в дальнейшем вести садоводство на территории садоводческого объединения, свидетельствует об отсутствии основания для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непроведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования участка.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:48

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2013 N 33-1249/2013
    В удовлетворении требования об обязании принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано, поскольку отсутствует заключение по результатам публичных слушаний, процедура проведения которых была не соблюдена. Однако данное обстоятельство не снимает с администрации обязанности устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод как собственника земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:58

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-17263/2012
    Иск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании права собственности на участок удовлетворен, поскольку участок находился в пользовании истца, как члена СНТ, до введения в действие ЗК РФ, в силу чего истец имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:57

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-10486
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования отказано правомерно, поскольку указанное требование противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-10536/2012
    Решение в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества изменено: при определении начальной продажной стоимости суд взял за основу не рыночную стоимость предметом залога, а стоимость этого имущества с учетом его реализации в порядке, предусмотренном на публичных торгах в рамках исполнительного производства, что привело к необоснованному снижению стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:50

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 06.11.2012 по делу N 33-3340/12г.
    Исковые требования в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, так как истица раньше ответчиков владела и пользовалась спорным участком, документы о предоставлении ей участка и его отводе составлены в соответствии с законом, лицо, за которым незаконно зарегистрировано право собственности на участок, не имело права его отчуждать, участок выбыл из владения истицы помимо ее воли.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:29

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4255
    В удовлетворении исковых требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как законодательство не содержит норм, возлагающих на собственника обязанность предоставления преимущественного права выкупа земельного участка арендатору, а условиями договора аренды не могут ограничиваться права собственника земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:22

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-5615/2012
    В удовлетворении требований об обжаловании решения уполномоченного органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку, как видно из материалов учетного дела, при обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:52

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 24.11.2010 по делу N 33-732
    Иск в части обязания ответчика вернуть истцу 14 тюков сена правомерно удовлетворен, поскольку ответчик скосил сено на сенокосном угодье в урочище, выделенном сельскохозяйственным производственным кооперативом (собственник) истцу, и вывез оттуда 14 тюков сена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:51


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297