ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N 33-356-12
    Иск о признании недействительным выдела земельного участка, об аннулировании сведений о земельном участке и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им процедуры выделения земельного участка из общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:27

  2. Определение Суда Еврейской автономной области от 03.02.2012 по делу N 33-36/2012
    Иск о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку судом учтены характер судебного спора, объем выполненной представителем работы; размер подлежащих взысканию денежных средств определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:26

  3. Определение Суда Еврейской автономной области от 03.02.2012 по делу N 33-38/2012
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:22

  4. Определение Суда Еврейской автономной области от 02.09.2011 по делу N 33-401/2011
    Производство по делу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок прекращено правомерно, поскольку истец на момент рассмотрения дела не наделен правом требования прекращения права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признания права муниципальной собственности на образованный за счет этих долей земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:22

  5. Определение Суда Еврейской автономной области от 03.02.2012 по делу N 33-49/2012
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как размер взысканных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости и исключает возможность злоупотребления правом со стороны заявителя на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:19

  6. Определение Суда Еврейской автономной области от 03.02.2012 по делу N 33-50/2012
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как дела, по которым представлялись интересы заявителя, являются однотипными, большой сложности не представляют, и при этом по другим аналогичным делам уже произведено взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:18

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 28.06.2011 по делу N 33-676/2011г.
    Поскольку при рассмотрении дела об определении местоположения земельного участка в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения судом не установлено, кто из ответчиков претендует на определенное истцами местоположение земельного участка и в каких границах, решение об отказе в иске подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:10

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 30.06.2011 по делу N 33-681/2011г.
    В удовлетворении иска о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, отказано, поскольку истец на момент составления указанного списка работником социальной сферы хозяйства и жителем поселка не являлся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:09

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 30.06.2011 по делу N 33-685/2011г.
    В удовлетворении иска о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, отказано, поскольку на момент ликвидации совхоза и составления указанного списка истец не был работником социальной сферы поселка и не был зарегистрирован по месту постоянного проживания на территории соответствующего сельского муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:09

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.07.2011 по делу N 33-726/11
    В удовлетворения требования о предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку согласно действующему законодательству переданный в аренду гражданину земельный участок может быть приобретен им в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, лишь по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, тогда как истец арендует спорный участок менее трех лет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:04


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350