ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.12.2011 по делу N 33-1161/2011
    Поскольку истцами не представлено допустимых доказательств использования ответчиком их земель, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:00

  2. Определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.01.2012 по делу N 33-179/2012
    В удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка незаключенным отказано правомерно, поскольку истец стороной договора аренды не является, оспариваемая сделка ни прямо, ни косвенно не затрагивает его интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:04

  3. Определение Ленинградского областного суда от 12.07.2012 N 33-3207/2012
    Поскольку право пользования истца, принятого на законных основаниях в члены садоводческого некоммерческого товарищества, закрепленным за ним земельным участком, находящимся в границах садоводства, никем не оспорено, исковое заявление о признании права собственности на данный земельный участок удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:02

  4. Определение Ленинградского областного суда от 12.07.2012 N 33-3210/2012
    Поскольку истец, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества, на протяжении длительного времени на законных основаниях пользуется земельным участком, а его право не оспорено ни собственником, ни органом местного самоуправления, принимая во внимание отсутствие возражений садоводческого объединения относительно признания за истцом права собственности на земельный участок, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:01

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.09.2011 N 33-1944
    Дело по иску исполнительного органа муниципального образования о прекращении права собственности на земельные доли у ответчиков, признании за истцом права на земельный участок, сформированный из указанных долей, признанных невостребованными, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по делу в связи с тем, что истец не имел право на подачу искового заявления, не учел, что иск подан до внесения изменений в закон, исключивших такое право, а закон обратной силы не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:59

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.09.2011 N 33-1946
    Дело по иску исполнительного органа муниципального образования о прекращении права собственности на земельные доли у ответчиков, признании за истцом права на земельный участок, сформированный из указанных долей, признанных невостребованными, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по делу в связи с тем, что истец не имел право на подачу искового заявления, не учел, что иск подан до внесения изменений в закон, исключивших такое право, а закон обратной силы не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:59

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 13.09.2011 по делу N 33-***2011
    Решение суда об оставлении без удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков оставлено без изменения, так как спорные земельные участки были предоставлены истице на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается данными свидетельств о государственной регистрации права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:38:52

  8. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2011 по делу N 33-382/11
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка, отказано, так как заявитель не относится к категории лиц, имеющих право использовать земли сельскохозяйственного назначения, спорный участок не включен в фонд перераспределения земель и обременен правами третьих лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:37:48

  9. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2011 по делу N 33-456/11
    В удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, оставлении поля сенокосом, аннулировании кадастрового номера отказано правомерно, так как права кого-либо из участников общей долевой собственности, в том числе истцов, регистрацией прав на спорный участок ответчиками нарушены не были, предъявляя требования об оставлении поля сенокосом, истцы не оспаривали законности изменения вида сельскохозяйственного угодья.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:37:14

  10. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2011 по делу N 33-528/11
    В удовлетворении исковых требований о включении в список пайщиков земельных долей и понуждении ответчиков выделить земельную долю отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на пай, факт его работы в колхозе документально не подтвержден, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:36:57


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352