ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-2925
    Заявление об отмене обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации прав долевой собственности на земельные участки удовлетворено правомерно, так как в иске отказано, решение суда вступило в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:16:35

  2. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2445
    В удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка, вызванной установлением защитно-санитарной зоны, отказано, так как факт нахождения участка в санитарно-защитной зоне кладбища не является основанием для его изъятия, поскольку не свидетельствует о невозможности его использования по целевому назначению, факт нахождения на части участка несанкционированных захоронений также не может являться основанием для выкупа всего участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:16:27

  3. Решение Оренбургского областного суда от 30.03.2012 по делу N 21-113-2012
    Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку в действиях генерального директора общества имеется состав данного правонарушения, выражающийся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:55

  4. Апелляционное определение Тверского областного суда от 11.09.2012 N 33-3323
    Заявление об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости возвращено, поскольку право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд специально в доверенности не оговорено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:57

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-2119
    Дело по иску об определении местоположения границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку решение, которым признано право истца на спорный земельный участок, затрагивает права собственников сооружений, расположенных на данном земельном участке, не привлеченных к участию в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:29

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-2781
    В удовлетворении иска о признании действительной сделки купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи и его регистрацию, истцом не представлено, равно как и доказательств включения спорного имущества в состав наследственного имущества, перешедшего при наследовании истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:52

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-10624
    Решение суда по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено, производство по делу прекращено, поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:42

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-10815
    В удовлетворении иска об обязании передать земельный участок в общую долевую собственность отказано правомерно, поскольку требования истцов сводятся к выделению им в счет земельных долей земель, которые не предназначены для выдела в счет общедолевой собственности, а переданы поселению для выделения жителям для ведения личного подсобного хозяйства и не могут быть переданы истцам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:39

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2012 N 33-8735
    Решение суда, которым удовлетворен иск о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, изменено в части солидарной ответственности ответчиков по оплате государственной пошлины, так как условиями договора аренды не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:01

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2012 N 33-11999/2012
    Поскольку факт использования ответчиком имущества общего пользования, находящегося в собственности дачного некоммерческого партнерства, материалами дела не подтвержден, вывод суда о взыскании с него в качестве неосновательного обогащения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355