ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.02.2012 по делу N 33-337
    Дело о признании права собственности на земельные участки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку выданным свидетельству на право пользования землей и государственному акту и не истребовал данные документы, тем самым не установил, в каких границах определены национальный парк и курорт, относится ли данный курорт к курортам федерального значения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:35

  2. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 18.08.2010 по делу N 33-4516/2010
    Иск прокурора об обязании снести самовольно возведенную постройку в виде вагончика на бетонной основе и провести под ним рекультивацию земельного участка удовлетворен, поскольку ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, что создает реальную угрозу загрязнения, засорения водного объекта общего пользования, а также среды обитания объектов животного и растительного мира, деградации, загрязнения, захламления, уничтожения плодородного слоя почвы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:25

  3. Кассационное определение Астраханского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-72/2011
    Иск в части обязания снести линию и опоры под линию электропередачи удовлетворен правомерно, так как ответчик признал иск в данной части, указанные конструкции были предназначены только для проведения электрической энергии на участок истца; встречный иск в части признания права прохода, проезда по земельным участкам удовлетворен правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:21

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-448
    Дело по иску о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства передано на новое рассмотрение, так как в материалы дела не представлена схема расположения спорного участка на кадастровом плане с указанием соответствующих координат, суд первой инстанции обязал орган местного самоуправления выделить земельный участок без указания его конкретного местоположения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:17

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-449
    Дело по иску о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства передано на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствует схема расположения спорного участка на местности, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика предоставить истцу любой участок в пределах территории, входящей в его юрисдикцию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:16

  6. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-450
    Дело по иску о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства передано на новое рассмотрение, так как в материалы дела не представлена схема расположения спорного участка на кадастровом плане с указанием соответствующих координат, суд первой инстанции обязал орган местного самоуправления выделить земельный участок без указания его конкретного местоположения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:16

  7. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 по делу N 33-100-12
    Иск о признании права собственности на земельный участок, госрегистрации перехода права собственности на объекты недвижимости удовлетворен правомерно, так как установлено, что спорное имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи, принадлежало на праве собственности продавцу и находилось на балансе этого юридического лица; проданные истцу объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:16

  8. Определение Ленинградского областного суда от 22.11.2012 N 33а-5266/2012
    Поскольку ответчик подал в уполномоченный орган заявление, в котором содержался отказ от права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе, а истец принят в члены товарищества с закреплением за ним спорного участка, на котором возведено временное строение, уплачивает всех необходимые взносы, требование о признании за истцом права собственности подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:06

  9. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 по делу N 33-145-12
    Судебный акт по делу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру оставлен без изменения, так как суд пришел к верному выводу о том, что применительно к положениям ст. 218 ГК РФ истцы приобрели на спорную квартиру право собственности как на вновь созданное имущество, и удовлетворил заявленные исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:05

  10. Определение Липецкого областного суда от 23.01.2012 по делу N 33-146/2012г.
    Поскольку решение о передаче земли в общую собственность граждан в установленном законом порядке не принималось, список сособственников, в который был включен наследодатель, не утверждался, у него не возникло право собственности на земельную долю, следовательно, оснований для признания права собственности на эту долю в порядке наследования не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:04


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357