ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 25.10.2012 N 33-4571/2012
    Исковые требования удовлетворены, поскольку площадь земельного участка ответчика по фактическому землепользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:49

  2. Кассационное определение Мурманского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-232
    Иск о возложении обязанности по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления с земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что на территории ответчика выявлена свалка отходов производства и потребления, а организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:06

  3. Кассационное определение Брянского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2827
    Дело по иску о признании права государственной собственности на земельный участок направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что истцу не представлено право на обращение с данным иском на день рассмотрения дела, является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:27

  4. Кассационное определение Брянского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-2895(11)
    Исковое заявление о прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, оставлено без движения, так как в иске не указаны точные места жительства ответчиков, цена иска, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:25

  5. Кассационное определение Брянского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-2898
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки отказано, так как истцом неверно определена сумма площади невостребованных земельных долей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:25

  6. Кассационное определение Тверского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-292
    Исковые требования о прекращении деятельности лица и возложении обязанности восстановить нарушенное состояние используемого земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ при осуществлении предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:19

  7. Кассационное определение Брянского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3073(2011)
    Определение об отказе в принятии искового заявления о прекращении права собственности на земельные участки отменено, так как заявление было подано до вступления в силу ст. 12.1 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:10

  8. Кассационное определение Брянского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3074(2011)
    Определение об отказе в принятии искового заявления о прекращении права собственности на земельные участки отменено, так как заявление было подано до вступления в силу ст. 12.1 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:10

  9. Кассационное определение Тверского областного суда от 24.01.2012 N 33-308
    Дело о признании права государственной собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что ответчики распорядились своими земельными долями, не подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:08

  10. Кассационное определение Брянского областного суда от 08.12.2011 по делу N 33-4064(2011)
    Дело по иску о расторжении договора аренды в части заключенного между собственниками условных земельных долей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не учтено мнение других лиц, участвующих в возникших правоотношениях при заключении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:58


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358