ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тверского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-4207
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним оказано, так как заявителями пропущен без уважительных причин трехмесячный срок для оспаривания отказа регистрирующего органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:31

  2. Определение Тверского областного суда от 25.10.2011 N 33-4209
    В иске о признании незаконным отказа в государственной регистрации, внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка отказано, так как изменение вида разрешенного использования земельного участка, в состав которого включены сельскохозяйственные угодья, возможно только после изменения категории земель сельскохозяйственного назначения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:31

  3. Определение Тверского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-4248
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а значит, такой земельный участок не может являться предметом правопритязаний ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:30

  4. Определение Тверского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-4090
    В удовлетворении заявления об оспаривании отказа во внесении изменений в единый государственный реестр объектов недвижимости отказано правомерно, так как заявителем не предоставлено доказательств наличия оснований для внесения изменений.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:22

  5. Определение Тверского областного суда от 08.11.2011 N 33-4099
    Дело по иску о восстановлении нарушенного права собственности и сносе самовольно возведенного на земельном участке сооружения - воздушной ЛЭП, включая опоры под ней, направлено на новое рассмотрение, так как не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:21

  6. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-11024/2011
    В удовлетворении иска о выделе земельных участков в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано, поскольку при наличии решения общего собрания собственников об утверждении местоположения части земельного участка, находящегося в долевой собственности, предназначенной для выделения в первоочередном порядке, истец просил ему выделить земельные участки, не входящие в эту часть земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:51

  7. Определение Нижегородского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-11721/2011г.
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым заявителю было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:42

  8. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-11726
    Дело по иску о признании права собственности передано на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:42

  9. Кассационное определение Белгородского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-3261
    Дело о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:30

  10. Кассационное определение Белгородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-3343
    В удовлетворении заявленных требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исправлении допущенных ошибок в документации, а также о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель не доказал наличие нарушения прав на земельный участок, не представил доказательств, подтверждающих возникновение нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:28


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385