ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Белгородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-3353
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания права собственности на земельный участок, поскольку ответчики в предусмотренный срок свои права на спорное имущество не оформили, что противоречит требованиям ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения о сроках, в течение которых необходимо распорядиться земельными долями.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:28

  2. Кассационное определение Смоленского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-2906
    Заявление о признании незаконными действий по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков удовлетворено правомерно, так как при принятии решения о постановке на учет не был учтен факт отсутствия доверенностей на представителя от собственников земельных долей; формирование участков произведено с нарушением закона: участкам не обеспечен проезд, в объявлениях о выделении доли из долевой собственности не указаны фамилии собственников земельных долей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:03

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-2856-2012
    В удовлетворении заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости отказано, поскольку материалами дела установлено, что представленные заявителем для внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка документы по форме и по содержанию не соответствуют требованиям земельного законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:52

  4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-2886-2012
    Действующее законодательство не позволяет муниципальным органам власти под видом изменения разрешенного использования фактически изменять категорию земель.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:52

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-3076/2012
    В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки отказано, поскольку стороны заключили брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности как на период брака, так и в случае его расторжения на имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, полученное по безвозмездным сделкам.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:50

  6. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-8545/2011
    Требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельной доли удовлетворены правомерно, поскольку граждане, заключившие договоры купли-продажи, не имели права собственности на земельные доли, они не вправе были заключать договоры купли-продажи земельных долей, а ответчик был не вправе покупать земельные доли, формировать земельные участки, ставить на кадастровый учет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:40

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-2339/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным постановления, признании права собственности на земельный участок, понуждении к постановке участка на кадастровый учет отказано правомерно, так как спорный участок, относящийся к имуществу общего пользования, был предоставлен в собственность ДНТ в соответствии с законом, истцом же его право на приобретение участка в собственность реализовано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:36

  8. Определение Липецкого областного суда от 05.09.2011 по делу N 33-2533/2011
    Личный интерес поверенного и совершение сделки после смерти доверителя являются основаниями для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:26

  9. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-1577/2012г.
    Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства того, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:56

  10. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-2196/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене решений об отказе в учете изменений объекта недвижимости отказано, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:46


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386