ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-16355
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца материалами дела не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:29

  2. Определение Пермского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5387
    Заявленные требования об обязании кадастрового органа осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения судом решения трехмесячный срок, по истечении которого кадастровый орган должен был принять решение по заявлению лица, не истек, тем самым суд фактически лишил орган кадастрового учета реализовать предоставленные ему законом полномочия.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:32

  3. Определение Пермского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5388
    Поскольку указанные в межевом плане и содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о границах соседних земельных участков идентичны, а заявителем были выполнены требования кадастрового органа о включении сведений о поворотных точках участков в раздел межевого плана, суд правомерно признал решение органа кадастрового учета о пересечении границ спорных участков необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:32

  4. Определение Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-6809/2012
    Спорный объект создавался истцом для себя, за счет собственных средств в период действия договора аренды с правом выкупа земельного участка, условиями которого осуществление данного строительства было предусмотрено в качестве одной из обязанностей арендатора, следовательно, требование в части признания права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:28

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 16.11.2010 по делу N 33-3515
    Производство по делу о признании недействительным выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок приостановлено правомерно, так как ответчик умер, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство, а предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:35

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 18.08.2010 по делу N 33-3492/2010
    Иск о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества правомерно удовлетворен частично, поскольку судом полно и всесторонне определены состав имущества, приобретенного супругами в период брака, его стоимость и основания приобретения, с учетом того, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:25

  7. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-4877/2012
    Производство по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:24

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.12.2012 по делу N 33-3427
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора аренды, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации спорного договора отказано правомерно, так как доказательств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ о злонамеренном соглашении представителя арендодателей и арендатора суду не представлено; права истцов договором не затрагиваются.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:47

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24.12.2012 по делу N 33-3521/2012
    Судебный акт изменен в части размера наследуемого имущества, признаваемого собственностью, так как суд, признавая за истцом право собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую наследодателю, в резолютивной части обжалуемого решения ошибочно указал о признании за ним права собственности на обе земельные доли.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:47

  10. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N 33-13759/2012
    Иск о признании права собственности на садовый земельный участок удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что земельный участок истца находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием (для садоводства). Каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:40


   Всего документов: 3869
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387