СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.03.2015 N 33-950
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о его государственной регистрации, признании недействительным перехода права собственности отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:20:15

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.03.2015 по делу N 33-763/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как представленными доказательствами подтверждается факт незаконной деятельности ответчика по добыче торфа на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:19:51

  3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.03.2015 по делу N 33-1007/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия наследником наследства без востребования земельной доли не означает, что эта земельная доля не может быть признана невостребованной.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:09:24

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.03.2015 N 33-1387
    Иск о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в наследство он в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорную земельную долю или иным образом распорядился ею.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:04:16

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-2717/2015г.
    Решение: Определение отменено, исковой материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству, так как исковое заявление подведомственно суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:03:51

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу N 33-1149/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:45:21

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N 33-4616/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из сельскохозяйственной организации истица уволилась по собственному желанию, не имела права на получение земельной доли при реорганизации сельскохозяйственной организации, пенсионером, вышедшим на пенсию в сельскохозяйственной организации, не является.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:38:58

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N 33-4629/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является правопреемником предприятия, с которым истица состояла в трудовых отношениях, доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного пая и включении в списки пайщиков истицей не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:38:53

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N 33-4631/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является правопреемником предприятия, с которым истец состоял в трудовых отношениях, доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного пая и включении в списки пайщиков истцом не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:38:52

  10. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.04.2015 по делу N 7-147/15
    Постановление суда, которым истец привлечен к ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд при вынесении постановления о привлечении истца к административной ответственности существенно нарушил нормы процессуального законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:17:50


   Всего документов: 4954
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Состав земель: земли сельскохозяйственного назначения