СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Брянского областного суда от 09.09.2014 по делу N 33-3159/14
    Решение: В иске отказано, так как выделить земельный участок в счет земельной доли может только участник общей долевой собственности, а на момент публикации извещения и предоставления ответчиками своих возражений относительно выделения земельного участка истец таковым не являлся.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:46:28

  2. Апелляционное определение Брянского областного суда от 09.09.2014 по делу N 33-3164/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент предоставления ответчиками возражений относительно выделения земельного участка истец не обладал правом на спорный земельный участок, следовательно, указанными возражениями не нарушены права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:46:27

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.09.2014 по делу N 33-8851/2014, А-24
    Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы по делу о признании права собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:38:14

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8981/2014, А-24
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, являясь членом садоводческого товарищества, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:23:38

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8982/2014, А-24
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, являясь членом садоводческого товарищества, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:23:37

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8983/2014, А-24
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, являясь членом садоводческого товарищества, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:23:35

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8990/2014, А-24
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, являясь членом садоводческого товарищества, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:23:34

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8991/2014, А-24
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, являясь членом садоводческого товарищества, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:23:33

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.09.2014 по делу N 33-3536/2014
    В иске о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения участка и отказе в размещении объекта, обязании выполнить действия отказано правомерно, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной защитной полосе реки и его использование не исключает возможности осуществления гражданином запрещенных водным законодательством действий, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:00:43

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.09.2014 по делу N 33-3624/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств доказан, комиссия за обслуживание кредита является периодической, оснований для отказа во взыскании которой у суда не имелось, принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения ответчиком обязательств, оснований для снижения неустойки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:52:51


   Всего документов: 4954
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 


Смотрите также:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Состав земель: земли сельскохозяйственного назначения