ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2013 N 33-15878/13
    Требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворены, так как в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности занятия гражданином спорного объекта недвижимости под установку металлических строений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 17:55:25

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-2587
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения уполномоченного органа отказано, поскольку уполномоченный орган правомерно отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, так как на земельном участке не может быть установлено несколько основных видов разрешенного использования.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:38

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-2587
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения уполномоченного органа отказано, поскольку уполномоченный орган правомерно отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, так как на земельном участке не может быть установлено несколько основных видов разрешенного использования.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:53

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2012 N 33-12972/2012
    Исковые требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворены на основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, поскольку истец использует данный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:21

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2012 N 33-12972/2012
    Исковые требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворены на основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, поскольку истец использует данный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:09

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9746/2012
    В предоставлении земельного участка в аренду отказано на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, так как установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в границы участков, определенные красными линиями (дороги), обозначающими границы территорий общего пользования неопределенным кругом лиц, с учетом того, что истцом не соблюдена установленная процедура согласования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:34

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9746/2012
    В предоставлении земельного участка в аренду отказано на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, так как установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в границы участков, определенные красными линиями (дороги), обозначающими границы территорий общего пользования неопределенным кругом лиц, с учетом того, что истцом не соблюдена установленная процедура согласования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:20

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2013 N 33-8610/2013
    Требования об обязании администрации включить территорию в адресную программу по уборке территории района, организовать вывоз отходов производства и потребления с нее удовлетворены, поскольку спорная территория закреплена за ответчиком, на которого законодательно возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, а доказательств того, что выявленные прокурором нарушения природоохранных требований устранены, нет.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 20:03:05

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2013 N 33-8610/2013
    Требования об обязании администрации включить территорию в адресную программу по уборке территории района, организовать вывоз отходов производства и потребления удовлетворены, поскольку спорная территория закреплена за ответчиком, на которого законодательно возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, притом что доказательства устранения выявленных прокурором нарушений природоохранных требований отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:24

  10. Определение Свердловского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-10740/2012
    Требование о признании незаконными действий по занятию земельного участка и об освобождении участка удовлетворено правомерно, поскольку предприниматель самовольно без соблюдения установленного законом порядка занял спорный участок для осуществления деятельности по оказанию услуг платной автостоянки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:13


   Всего документов: 395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22