ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 04.03.2011 по делу N 33-189/2011год
    Иск о признании недействительным договора купли-продажи не завершенного строительством жилого дома, исключении указанного имущества из наследственной массы и признании права собственности на имущество удовлетворен правомерно, поскольку в договоре отсутствуют подпись лица, удостоверившего договор, а также подписи сторон договора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:09

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 по делу N 33-796/12
    Иск об обязании освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции (стелы) и приведении участка в первоначальное состояние правомерно удовлетворен, поскольку установить лицо, незаконно установившее рекламную конструкцию, невозможно, суд обоснованно сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться собственник муниципальных земель.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:08

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 по делу N 33-14938/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании фундамента самовольной постройкой отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что орган местного самоуправления предоставил ответчику спорный земельный участок с нарушением закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:16

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 по делу N 33-14948/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании фундамента самовольной постройкой и его сносе отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что орган местного самоуправления предоставил ответчику спорный земельный участок с нарушением закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:16

  5. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-15592/2010
    Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку материалами дела установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:12:44

  6. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 19.08.2010 по делу N 33-15921/10
    Исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку в добровольном порядке нарушение земельного законодательства ответчицей не устранено, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не представлено, как и документов, подтверждающих правомерность возведения капитального забора на спорном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:12:35

  7. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 24.02.2011 по делу N 33-3745/11
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на занятие спорного земельного участка, следовательно, участок является самовольно занятым.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:49:23

  8. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2011 по делу N 33-17191/2011
    Исковые требования о приведении земельного участка в первоначальное положение удовлетворены правомерно, так как спорный земельный участок, относящийся к федеральной автомагистрали Дон, используется ответчиком незаконно, то есть без надлежащим образом оформленных установленных действующим законодательством документов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:46

  9. Кассационное определение Псковского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-231
    Заявление о признании незаконными решений, бездействия государственного органа и должностного лица правомерно оставлено без движения, поскольку в заявлении не указано, какие конкретно действия (бездействие) должны быть признаны незаконными и какими лицами эти действия совершены, какие права и свободы заявителя были нарушены в результате этого и какие доказательства подтверждают факт нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:47

  10. Кассационное определение Саратовского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-1398/2011
    В предоставлении права аренды на земельный участок отказано, поскольку границы участка не согласованы со смежными землепользователями, на испрашиваемом земельном участке размещены объекты торговли, фактическое расстояние от границ данного участка до ближайшего жилого дома менее установленной нормы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:25


   Всего документов: 395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17