ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

81. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-941/2013
    Требования прокурора об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно возведенные сооружения удовлетворены, поскольку участок земли вдоль береговой линии водного объекта, на котором расположены сооружения, ответчику не предоставлялся ни на каких условиях, в связи с чем возведенные на самовольно занятом земельном участке строения подлежат сносу, так как нарушают права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:36
    
    
82. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-941/2013
    Требования прокурора об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно возведенные сооружения удовлетворены, поскольку участок земли вдоль береговой линии водного объекта, на котором расположены сооружения, ответчику не предоставлялся ни на каких условиях, в связи с чем возведенные на самовольно занятом земельном участке строения подлежат сносу, так как нарушают права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:37
    
    
83. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-545/2013
    Требования о запрете осуществлять сельскохозяйственные работы и возмещении вреда удовлетворены, поскольку ответчик, заключая договор аренды земельных участков, размер которых был меньше, чем он фактически использовал, не удостоверился в том, что весь планируемый им под использование участок земли принадлежит арендодателям, то есть действовал самонадеянно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:38
    
    
84. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-545/2013
    Требования о запрете осуществлять сельскохозяйственные работы и возмещении вреда удовлетворены, поскольку ответчик, заключая договор аренды земельных участков, размер которых был меньше, чем он фактически использовал, не удостоверился в том, что весь планируемый им под использование участок земли принадлежит арендодателям, то есть действовал самонадеянно.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:53
    
    
85. Определение Липецкого областного суда от 04.07.2011 N 33-1897а-2011
    Заявление об оспаривании действий должностных лиц, выразившееся в необеспечении соблюдения земельного законодательства в части исполнения предписания, оставлено без движения правомерно, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату госпошлины за подачу заявления, доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении, не позволяющем оплатить госпошлину в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:47
    
    
86. Определение Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 7-268
    Дело о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению возвращено в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении жалобы по указанному делу судом были допущены нарушения норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 02.07.2013 22:53:28
    
    
87. Определение Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 7-268
    Дело о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению возвращено в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении жалобы по указанному делу судом были допущены нарушения норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 12:24:04
    
    
88. Определение Московского городского суда от 08.11.2013 по делу N 7-3438
    Жалоба, поданная на акт должностного лица о привлечении лица к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, передана по подведомственности в другой суд, так как в отношении лица рассмотрение дела уже окончено вынесением обжалуемого акта.
    Судебные решения, арбитраж | 21.12.2013 05:46:21
    
    
89. Определение Московского городского суда от 08.11.2013 по делу N 7-3438
    Жалоба, поданная на акт должностного лица о привлечении лица к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, передана по подведомственности в другой суд, так как в отношении лица рассмотрение дела уже окончено вынесением обжалуемого акта.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 08:48:39
    
    
90. Определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12777
    Судебный акт в части указания на необходимость обращения в арбитражный суд отменен, поскольку заявитель не является юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, но является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в качестве директора юридического лица, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 22:06:01
    
    

   Всего документов: 395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19