ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

91. Определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12777
    Судебный акт в части указания на необходимость обращения в арбитражный суд отменен, поскольку заявитель не является юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, но является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в качестве директора юридического лица, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:47
    
    
92. Определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 7-2062
    Дело возвращено судье на рассмотрение, поскольку судья первой инстанции не вправе был возвращать жалобу, а должен был в течение трех суток направить ее по подведомственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:16
    
    
93. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22682/2
    Исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что земельный участок был ему отведен в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:38
    
    
94. Определение Московского областного суда от 10.04.2012 по делу N 22А-744/12
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отказано, так как жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, не представлено, длительное согласование подачи жалобы не является уважительной причиной пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:33
    
    
95. Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26072/2011
    Материал по заявлению о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства возвращен в суд первой инстанции на рассмотрение, так как судом был неверно определен вид судопроизводства, в котором его надлежало рассматривать.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:29
    
    
96. Определение Нижегородского областного суда от 16.11.2010 по делу N 33-10187
    Исковые требования о понуждении освободить земельный участок во дворе жилого дома от деревянного нежилого строения удовлетворены правомерно, поскольку факт самовольного захвата земельного участка за счет земель общего пользования дома подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:38
    
    
97. Определение Оренбургского областного суда от 02.02.2012 по делу N 21-31-2012
    Жалоба представителя органа государственной регистрации, кадастра и картографии на решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, снята с рассмотрения в областном суде, дело возвращено в районный суд, поскольку указанный орган, действующий через представителя на основании доверенности, не отнесен законом к числу лиц, которым предоставлено право обжалования решения по делу об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:47
    
    
98. Определение Оренбургского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-6325/2011
    Дело по иску об обязании устранить нарушения путем сноса капитальных строений, признании бездействия незаконным передано на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:35
    
    
99. Определение Оренбургского областного суда от 16.11.2011 по делу N 33-7087/2011
    Дело по иску об обязании устранить допущенные нарушения путем сноса капитальных строений, признании бездействия незаконным направлено на новое рассмотрение, поскольку непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска, не препятствует установлению обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:08
    
    
100. Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А43-22368/2011
     О возвращении апелляционной жалобы
     Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 21:47:30
     
     

   Всего документов: 395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20