ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2011 по делу N 33-17191/2011
    Исковые требования о приведении земельного участка в первоначальное положение удовлетворены правомерно, так как спорный земельный участок, относящийся к федеральной автомагистрали Дон, используется ответчиком незаконно, то есть без надлежащим образом оформленных установленных действующим законодательством документов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:46

  2. Определение Ленинградского областного суда от 13.07.2012 N 7-453/2012
    Производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от поданной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:18

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.07.2012 N 33-3677
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок отказано правомерно, поскольку с заявлением о формировании земельного участка истец не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:03

  4. Решение Тульского областного суда от 16.02.2012 по делу N 21-3
    Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, оставлен без изменения, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:24

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 по делу N 33-796/12
    Иск об обязании освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции (стелы) и приведении участка в первоначальное состояние правомерно удовлетворен, поскольку установить лицо, незаконно установившее рекламную конструкцию, невозможно, суд обоснованно сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться собственник муниципальных земель.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:08

  6. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.04.2012 по делу N 33-4561/12
    Иск об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных действующим законодательством необходимых документов на право владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:34:22

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012 N 33-9746/2012
    В предоставлении земельного участка в аренду отказано на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, так как установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в границы участков, определенные красными линиями (дороги), обозначающими границы территорий общего пользования неопределенным кругом лиц, с учетом того, что истцом не соблюдена установленная процедура согласования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:34

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-14309
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, так как у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента, а также отсутствует договор краткосрочной аренды земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:29

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-14310
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, так как у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента, а также отсутствует договор краткосрочной аренды земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:29

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-16313
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающий документ на земельный участок, а также договор краткосрочной аренды земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:25:56


   Всего документов: 373
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель