ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-10740/2012
    Требование о признании незаконными действий по занятию земельного участка и об освобождении участка удовлетворено правомерно, поскольку предприниматель самовольно без соблюдения установленного законом порядка занял спорный участок для осуществления деятельности по оказанию услуг платной автостоянки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:13

  2. Постановление Московского городского суда от 22.10.2012 N 4а-1930/12
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:17:55

  3. Постановление Московского городского суда от 12.10.2012 N 4а-2088/12
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:17:54

  4. Решение Свердловского областного суда от 11.09.2012 по делу N 72-406/2012
    Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка под размещение забора без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов удовлетворено, поскольку лицо выполнило возложенные на него законом обязанности по оформлению прав на земельный участок под приобретенным объектом недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:53

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 по делу N 33-14938/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании фундамента самовольной постройкой отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что орган местного самоуправления предоставил ответчику спорный земельный участок с нарушением закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:16

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 по делу N 33-14948/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании фундамента самовольной постройкой и его сносе отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что орган местного самоуправления предоставил ответчику спорный земельный участок с нарушением закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:16

  7. Решение Мурманского областного суда от 13.08.2012 по делу N 21-158
    Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка оставлен без изменения, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:46:02

  8. Определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 7-2062
    Дело возвращено судье на рассмотрение, поскольку судья первой инстанции не вправе был возвращать жалобу, а должен был в течение трех суток направить ее по подведомственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:16

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2012 по делу N 33-628/12
    Решение суда, которым отказано в иске о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, удовлетворены требования встречного иска о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, отменено в части удовлетворения требований встречного иска, в удовлетворении требований встречного иска отказано, поскольку установлено, что оспариваемый договор возмездного оказания услуг не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:48

  10. Постановление Ленинградского областного суда от 24.10.2012 N 4а-595/2012
    Квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, является правильной, поскольку установлено, что данное лицо самовольно заняло земельный участок, расположенный на территории садоводческого товарищества, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:29


   Всего документов: 373
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель