ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-247
    Иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем прекращения деятельности по функционированию автостоянки и демонтировать будку охраны удовлетворен правомерно, так как ответчик занимает спорный земельный участок самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:41

  2. Постановление Челябинского областного суда от 29.03.2012 N 4а12-206
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:22

  3. Постановление Челябинского областного суда от 29.03.2012 N 4а12-207
    Дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, при этом постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ: не выяснены обстоятельства извещения лица о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:22

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2013 по делу N 33-6005/2013
    Исковое заявление о сносе самовольно установленного объекта возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, так как оснований для оставления заявления без движения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:07:11

  5. Постановление Саратовского областного суда от 15.05.2013 по делу N 7-202/13
    Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа об устранении нарушений земельного законодательства прекращено, поскольку в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:33

  6. Определение Пермского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 7-340/21-199/2013
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит направлению в суд для возвращения жалобы заявителю, так как жалоба подана должностным лицом с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, к жалобе оно также не приложено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 17:30:39

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N 09АП-11331/2013 по делу N А40-158486/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка, собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке документов на землю, предписания об устранении нарушения земельного законодательства отказано правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 17:02:45

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2013 по делу N А35-9335/2012
    О взыскании: 1) ущерба; 2) обязании ответчика провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке за свой счет.
    Судебные решения, арбитраж | 24.06.2013 22:48:57

  9. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2013 по делу N А12-21595/2012
    Об обязании органа местного самоуправления принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 24.06.2013 20:49:51

  10. Решение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 7-559/2013
    Дело о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка направлено в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела судом были допущены нарушения действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:40


   Всего документов: 395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30