ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-2587
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения уполномоченного органа отказано, поскольку уполномоченный орган правомерно отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, так как на земельном участке не может быть установлено несколько основных видов разрешенного использования.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:53

  2. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-941/2013
    Требования прокурора об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно возведенные сооружения удовлетворены, поскольку участок земли вдоль береговой линии водного объекта, на котором расположены сооружения, ответчику не предоставлялся ни на каких условиях, в связи с чем возведенные на самовольно занятом земельном участке строения подлежат сносу, так как нарушают права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:37

  3. Кассационное определение Брянского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-2053
    Дело по иску об обязании разработать проект нормативного правового акта, определяющего структурное подразделение муниципального органа, направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то, что орган муниципальной власти имеет право организовать структурное подразделение, уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля, суд допускает вмешательство в деятельность органа власти, что противоречит требованиям Конституции РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  4. Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2012 по делу N 44-а-672/2011
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на рассмотрение в городской суд, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем посредством почтовой связи в десятидневный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 18:13:33

  5. Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2012 по делу N 44-а-707/2011
    Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, являясь индивидуальным предпринимателем, использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 18:13:33

  6. Определение Липецкого областного суда от 04.07.2011 N 33-1897а-2011
    Заявление об оспаривании действий должностных лиц, выразившееся в необеспечении соблюдения земельного законодательства в части исполнения предписания, оставлено без движения правомерно, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату госпошлины за подачу заявления, доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении, не позволяющем оплатить госпошлину в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:47

  7. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-545/2013
    Требования о запрете осуществлять сельскохозяйственные работы и возмещении вреда удовлетворены, поскольку ответчик, заключая договор аренды земельных участков, размер которых был меньше, чем он фактически использовал, не удостоверился в том, что весь планируемый им под использование участок земли принадлежит арендодателям, то есть действовал самонадеянно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:38

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2013 N 33-2587
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения уполномоченного органа отказано, поскольку уполномоченный орган правомерно отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, так как на земельном участке не может быть установлено несколько основных видов разрешенного использования.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:38

  9. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-941/2013
    Требования прокурора об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно возведенные сооружения удовлетворены, поскольку участок земли вдоль береговой линии водного объекта, на котором расположены сооружения, ответчику не предоставлялся ни на каких условиях, в связи с чем возведенные на самовольно занятом земельном участке строения подлежат сносу, так как нарушают права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:36

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N 09АП-1787/2013-АК по делу N А40-131400/12-92-1241
    Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за самовольное занятие земельного участка, поскольку доказательств того, что заявитель самовольно занял и использует земельный участок под трансформаторные подстанции без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, не представлено. Кроме того, не установлена вина заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 09:17:31


   Всего документов: 395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39