ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.09.2012 по делу N 33-6731
    В удовлетворении иска об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано, так как заявленные требования не позволяют установить местонахождение спорного участка, индивидуализировать его как самостоятельный объект или как часть иного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:00

  2. Апелляционное определение Курского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-1751-2012г.
    Производство по заявлению о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в возврате жалобы на постановление о назначении административного наказания, прекращено, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:59

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2013 N 33-1423/13
    Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, следовательно, на земельные участки, в отношении которых законодательством установлена презумпция принадлежности государственным образованиям, невозможно признание права собственности лиц, использующих земельные участки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в силу приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:29

  4. Определение Оренбургского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-6325/2011
    Дело по иску об обязании устранить нарушения путем сноса капитальных строений, признании бездействия незаконным передано на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:35

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2013 N 33-1423/13
    Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, следовательно, на земельные участки, в отношении которых законодательством установлена презумпция принадлежности государственным образованиям, невозможно признание права собственности лиц, использующих земельные участки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в силу приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:19

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2013 по делу N А60-44077/2012
    Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по такому делу входит факт наступления указанных последствий. Само по себе наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения не является доказательством, достоверно подтверждающим факт порчи земель.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 06:08:15

  7. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2012 по делу N 33-1026/2012г.
    Исковые требования об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки удовлетворены правомерно, так как после разборки ранее существовавшего металлического гаража гражданин утратил право по его установке вновь, однако гражданин не только не получил подобное разрешение, но даже самовольно возвел капитальное строение-гараж, которое отвечает всем признакам самовольного строения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 22:03:42

  8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N 17АП-5648/2010-АК по делу N А60-6216/10
    Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что заявленные расходы не соответствуют разумному пределу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 12:55:24

  9. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А23-3663/2012
    Об обжаловании постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 10:53:14

  10. Постановление Самарского областного суда от 19.10.2012 N 4а-618/2012
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности за уничтожение плодородного слоя почвы оставлены без удовлетворения, так как виновность правонарушителя подтверждается актом о лесонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:52


   Всего документов: 395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40