ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.07.2012 N 33-3883
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность в натуре отказано правомерно, поскольку доказательств обращения истца с заявлением о формировании земельного участка на момент обращения в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что очередь истца на предоставление в собственность земельного участка подошла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:33:19

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N 2-9517/12
    В удовлетворении иска об обязании снести ограждения, об освобождении самовольно занятого земельного участка и об обязании демонтировать самовольно установленные выгребные канализационные колодцы на придомовой территории отказано правомерно, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом, которым не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:33

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3739/2012
    В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства отказано правомерно, поскольку нарушено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, указанное в правоустанавливающих документах: участок используется для размещения и обслуживания гостиницы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:44

  4. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2012 по делу N 33-17719/2011
    В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:33

  5. Решение Верховного суда Республики Карелия от 24.10.2012 по делу N 21-185/2012
    Постановление и решение районного суда о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка оставлены без изменения, поскольку заявитель фактически использует земельный участок, на часть которого правоустанавливающие документы отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:32

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-17613
    В случае установления наличия спора о праве суд оставляет заявление без движения, а не без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:35

  7. Постановление Липецкого областного суда от 26.09.2011 по делу N А-163/2011г.
    Поскольку факт самовольного захвата земельного участка путем установки металлического забора доказан, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:41

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.10.2012 по делу N 33-21633/12
    Решение суда по делу об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража и приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, оставлено без изменения, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занятие спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:54

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2012 по делу N 33-3104/12
    Решение суда по делу об освобождении земельного участка от имущества ответчика оставлено без изменения, поскольку торговый павильон не является стационарной торговой сетью, а земельный участок, на котором он расположен, переведен в резерв для муниципальных нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:46

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 07.11.2012 N 33-4601/2012
    В удовлетворении иска об оспаривании решения органа государственной власти по результатам проверки соблюдения земельного законодательства отказано правомерно, поскольку нарушений земельного законодательства при обмере земельного участка со стороны третьего лица не выявлено, результаты межевания никем не были оспорены, границы земельного участка, его площадь соответствуют материалам межевания и не были изменены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:39


   Всего документов: 395
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40