ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Московского областного суда по делу N 252/13
    Требование о привлечении лица к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению удовлетворено правомерно, так как в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:22:53

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-28882/2013
    В иске об обязании установления вида разрешенного использования земельного участка отказано правомерно, так как истец не обжалует процедуру принятия решения по своему заявлению, а из материалов дела следует, что на обращение истцов от органа местного самоуправления получен своевременно ответ, данный уполномоченным органом без выхода за пределы его компетенции.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:01:22

  3. Решение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 7-3933/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность лица подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 15:55:32

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N 09АП-42591/2014 по делу N А40-114747/14
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земель не по целевому назначению отказано правомерно, так как наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 15:12:38

  5. Решение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 7-4336/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 15:06:25

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N 09АП-43455/2014 по делу N А40-2001/14
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности за самовольное занятие земельного участка отказано правомерно, так как доказан факт совершения заявителем указанного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:29:37

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N 09АП-44956/2014-АК по делу N А40-103441/2014
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отказано правомерно, так как установлены наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:29:03

  8. Решение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 7-4693/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:19:39

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А41-41715/13
    Заявление о признании незаконными предписаний об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворено правомерно, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 13:55:17

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А41-41658/14
    Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.2 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по сохранению межевых знаков удовлетворено правомерно, поскольку не доказано, что на спорном земельном участке были установлены межевые знаки и в дальнейшем они были переданы истцу на наблюдение за сохранностью.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 13:48:42


   Всего документов: 560
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель