ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 N Ф10-4361/2014 по делу N А14-7260/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несения спорных расходов не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:47:33

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2015 N Ф09-2489/15 по делу N А60-40326/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом в результате сброса в реку сточных промышленно-ливневых вод, содержащих нефтепродукты, допущено загрязнение земельных участков садоводческого коллектива.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:07:16

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2015 N Ф07-2368/2015 по делу N А13-11164/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что участок зарос деревьями (ива, ель, береза, сосна), сорными растениями и не используется 10 лет.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:23:59

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N Ф07-821/2015 по делу N А56-28132/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано использование участка предпринимателем без правовых оснований и без внесения платы.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:15:07

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015 N Ф07-6672/2015 по делу N А56-72204/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:37:48

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2015 N Ф07-135/2015 по делу N А13-10524/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком проведены мероприятия по восстановлению плодородного слоя поврежденной части земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:00:50

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2015 по делу N А56-82137/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку самовольное занятие ответчиком участка подтверждено; в связи с отсутствием ведомости инвентаризации участка размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из установленного региональным законодательством кода функционального использования территории Кн-18,0.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:00:24

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 N Ф08-8895/2014 по делу N А22-3455/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно дальнейшего использования участка после окончания срока действия договора для признания арендных отношений продолженными на неопределенный срок достаточным не являлось.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:36:42

  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2015 N Ф06-21508/2013 по делу N А55-2483/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено в части, по которой не пропущен срок исковой давности, поскольку за указанный период времени между сторонами не был заключен договор аренды; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативным актом органа местного самоуправления самовольно занимаемый предпринимателем участок предоставлен ему в аренду.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 18:58:13

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N Ф05-3850/2015 по делу N А40-77431/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество не устранило допущенное нарушение и продолжает самовольно занимать часть земельного участка без оформленных документов на землю.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:17:51


   Всего документов: 560
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель